El Softfork de Bitcoin que Intentó Regular los “Datos Basura” — Y Por Qué Ya Está Fracasando
Revista Bitcoin
El Softfork de Bitcoin que Intentó Regular los “Datos Basura” — Y Por Qué Ya Está Fracasando
Esta es una publicación de invitado de Brandon Black. Las opiniones expresadas son completamente suyas y no reflejan necesariamente las de BTC Inc. o Bitcoin Magazine.
Dentro de la pequeña burbuja de internet de Bitcoin X (anteriormente Twitter de Bitcoin o Twitter de Cripto), ha habido mucho ruido en el último año sobre la propuesta de @dathon_ohm para un Softfork Temporal de Datos Reducidos, también conocido como BIP110. La idea subyacente a esta propuesta es que ciertas transacciones de Bitcoin han estado violando los principios de la red al incluir en sus scripts de bloqueo o desbloqueo datos que pueden ser interpretados de una o más maneras adicionales además de su interpretación de script de Bitcoin simple. Según los partidarios de BIP110, reducir el uso de estas transacciones es una justificación suficiente para el softfork de Bitcoin más confiscatorio hasta la fecha, en un cronograma de implementación que es dramáticamente más rápido que los dos softforks más recientes, y con un umbral de preparación para la activación más bajo.
Bitcoin es un libro de contabilidad de acceso abierto y resistente a la censura al que cualquiera puede escribir entradas si está dispuesto a pagar tarifas suficientes para convencer a los creadores de plantillas de bloques y mineros de incluir su transacción. El valor fundamental de Bitcoin frente a todos los demás sistemas de contabilidad es el mencionado acceso abierto. Sin él, el libro de contabilidad de Bitcoin no tiene más valor que el marcador de una bolera. Debido a este acceso fundamentalmente abierto, todos sabemos que Bitcoin será utilizado por aquellos que odiamos. Al igual que el principio de la libertad de expresión, que no tiene sentido a menos que se aplique a discursos que no nos gustan, el acceso abierto de Bitcoin no tendría sentido si solo se aplicara a transacciones que tú o yo aprobamos. Por lo tanto, asumiré que no queremos estar en el negocio de inspeccionar cómo otras personas estructuran sus entradas en el libro de contabilidad más de lo que queremos que ellos inspeccionen nuestras entradas.
Los defensores de BIP110 podrían decir: “Claro, pero eso solo se aplica a monetario¡ entradas! ¿Qué pasa con estas entradas no monetarias?”, pero la realidad es que simplemente no existe tal distinción. Cada transacción realizada en Bitcoin se lleva a cabo satisfaciendo las condiciones de algún script de bloqueo para hacer una entrada en el libro mayor, que consume monedas de entrada y crea monedas de salida. El hecho de que los scripts de una transacción sean más grandes o más pequeños que los de otra no es relevante para mí como operador o usuario de un nodo de Bitcoin. Primero, simplemente no miro las transacciones de otras personas. No son más asunto mío que los pedidos de otras personas en el café local. En segundo lugar, mi nodo no hace tal distinción. Las transacciones son válidas o inválidas, y son costosas de validar (como un multisig grande) o baratas de validar (como uno de estos Ordinals u OP_RETURNs).
Se podría argumentar que Bitcoin, al igual que el oro, sería un activo monetario superior si no pudiera ser visto de otras maneras. ¡Imagina si el oro no pudiera ser utilizado en la industria o en joyería! Podría ser cierto que eso lo haría mejor como dinero. Pero, por supuesto, las mismas propiedades que hacen que el oro sea un buen dinero también lo hacen deseable en joyería e industria. Lo mismo se aplica a Bitcoin. El simple hecho de que Bitcoin permite que cualquiera haga una entrada si está dispuesto a pagar las tarifas significa que debemos renunciar a la idea de que podemos controlar cómo verán esa entrada. No importa qué restricciones pongamos en la estructura de las entradas, siempre será posible hacer entradas que puedan ser interpretadas de otras maneras por software que no sea de Bitcoin. Así que, tanto con Bitcoin como con el oro, aceptamos que otro uso es inevitable. En el oro, esto conduce a distorsiones en el mercado cuando la demanda no monetaria aumenta o disminuye. En Bitcoin, esto puede llevar a períodos de tarifas de transacción más altas cuando hay una mayor demanda por su espacio de bloque limitado.
En Bitcoin, tenemos dos ventajas que el oro no tiene. Primero, realizar transacciones de Bitcoin que se pueden ver de maneras alternativas no afecta el mercado del propio Bitcoin. A diferencia del oro, muy poco Bitcoin se destina a estos usos. Segundo, en Bitcoin, tenemos un protocolo que ya está diseñado para minimizar el costo para la red de validación de tales otras interpretaciones. Bitcoin limita tanto el tamaño de los bloques como el número de firmas que se pueden utilizar en las transacciones. Estos son los mayores costos para los nodos de validación, y los límites del protocolo sobre ellos han estado en vigor desde los primeros días de Bitcoin, precisamente para prevenir abusos por cualquier uso de alta frecuencia o alto volumen del libro mayor. Estos límites ya han impulsado innovaciones como Lightning Network, Ark, Spark, Cashu y muchos más. Incluso el auge en la demanda de espacio en bloques causado por estas entradas de libro mayor “no monetarias” (sí, suena ridículo) ha aumentado el uso de estas soluciones de escalado, que requieren menos entradas en el libro mayor principal.
Con la justificación para BIP110 así explorada, y con la esperanza de que se haya demostrado que es lamentablemente insuficiente, veamos el cambio propuesto en sí. BIP110 restringe el tamaño de los scripts de bloqueo, restringe el número de scripts alternativos en taproot, hace que el anexo de taproot sea inválido, elimina todas las versiones de testigos y tapscript actualizables, elimina todos los opcodes actualizables de tapscript y hace que OP_IF y OP_NOTIF sean inválidos en tapscript. Todas estas restricciones se aplican a los UTXOs creados durante los 52414 bloques (aproximadamente 1 año) después de su activación. BIP110 también propone un umbral de señalización de preparación de mineros del 55% en lugar del umbral utilizado en bifurcaciones suaves señaladas por mineros anteriores del 90% o más. Si el 55% de los bloques no señalan preparación antes del bloque 961632, los nodos que aplican BIP110 tratarán los bloques no señalando preparación como inválidos para forzar el cambio a fijarse en el bloque 963648 y activarse en el bloque 965664.
BIP110 sería la restricción más amplia del script de Bitcoin desde la bien conocida desactivación de muchos opcodes por parte de Satoshi en respuesta a una vulnerabilidad crítica (CVE-2010-5137) en 2010. Propone una activación señalada por los mineros con un umbral increíblemente bajo y una activación forzada por nodos después de menos de 9 meses desde la fecha en que se asignó un número al BIP. Hace todo esto porque (como se discutió anteriormente) otras personas están viendo ciertas entradas del libro mayor de maneras que los partidarios de BIP110 no aprueban. Peor aún, las personas que utilizan tales entradas del libro mayor desaprobadas ya han actualizado su software para continuar haciendo tales entradas incluso si BIP110 llegara a convertirse en el conjunto de reglas de consenso de Bitcoin. Este fue, por supuesto, un resultado predecible (muchos de nosotros lo predijimos explícitamente) porque es fundamentalmente imposible restringir cómo otras personas utilizan software externo para analizar entradas en un libro mayor público de acceso abierto.
En resumen, BIP110 es una propuesta para hacer algo imposible (limitar cómo los usuarios de un libro mayor de acceso abierto utilizan ese libro mayor) en respuesta a un problema que ya está completamente abordado a través de los límites del protocolo existente de Bitcoin. Propone hacer esta cosa imposible en un plazo de activación irresponsablemente corto, con una revisión de código increíblemente limitada, y sin importar si el cambio alcanza algún tipo de consenso en el ecosistema. Afortunadamente, Bitcoin no es un sistema tan delicado que un intento imprudente de modificarlo tenga éxito. No solo los mineros han rechazado rotundamente BIP110, sino que otras voces en el panorama de desarrolladores, inversores, influencers y corporaciones se han manifestado en contra de los cambios. En agosto, este ataque particular contra las reglas de consenso de Bitcoin habrá hecho que Bitcoin sea más fuerte a través de su fracaso, y la red continuará su ritmo constante de tic-tac, siguiente bloque.
Fuente: BitcoinMagazine