¿Deberían las empresas de Bitcoin construir reservas en USD? Entendiendo la verdad
Revista Bitcoin
¿Deberían las empresas de Bitcoin construir reservas en USD? Entendiendo la verdad
La reserva en dólares de Strategy ha alcanzado los 4.65 mil millones de dólares, un aumento desde los 3.75 mil millones de hace dos semanas. También ha vendido casi 7,000 BTC desde finales de junio de 2026.
Muchos se preguntan por qué una empresa construida en torno a acumular Bitcoin elegiría mantener miles de millones de dólares en fiat. Más importante aún, ¿deberían otras empresas de Bitcoin hacer lo mismo?
Strategy mantiene efectivo porque está en una posición muy única
Strategy opera cada vez más como un emisor de Crédito Digital: valores preferentes respaldados económicamente por un enorme balance de Bitcoin. Estos instrumentos crean obligaciones de dividendos en dólares fijos.
Bitcoin no produce flujo de efectivo. El negocio de software de Strategy produce muy poco efectivo para cubrir su estructura de capital.
El análisis de crédito tradicional agrava el problema. S&P asignó a Strategy una calificación de B- en octubre de 2025, citando su concentración en Bitcoin, débil liquidez en dólares y capital ajustado al riesgo muy débil. Bajo la metodología de S&P, Bitcoin está efectivamente excluido de la base de capital utilizada para este análisis debido a su riesgo de mercado.
En nuestra cobertura de la calificación de S&P, mencionamos específicamente que una reserva de efectivo, entre otras cosas, valía la pena explorar para mejorar las calificaciones crediticias.
Por lo tanto, Strategy mantiene dólares para apoyar su emisión de crédito. Esa es literalmente toda la razón.
Más liquidez en dólares puede mejorar la seguridad percibida de sus valores preferidos, ampliar la demanda de los inversores y potencialmente reducir su costo de capital, a los ojos de las agencias de calificación crediticia.
El efectivo aún tiene un costo económico. El capital excedente debería generar un retorno. Una empresa convencional puede reinvertirlo, recomprar acciones o distribuirlo. Una empresa de Bitcoin puede comprar más Bitcoin. Cada dólar mantenido en efectivo reemplaza posibles retornos positivos con retornos reales negativos garantizados.
La estrategia acepta ese costo porque su modelo de negocio depende de emitir más crédito. Existen tres condiciones inusuales al mismo tiempo: Bitcoin domina su balance, las agencias de calificación penalizan fuertemente esa exposición a Bitcoin y la dirección tiene la intención de seguir emitiendo Crédito Digital.
Las tres condiciones son bastante únicas individualmente y es exactamente la combinación de las tres lo que crea la situación en la que necesitan mantener efectivo. Por ejemplo, si la estrategia no quisiera emitir crédito, entonces no necesitaría el efectivo.
La consecuencia económica de las reservas de efectivo
Las matemáticas crean algunos problemas evidentes con las reservas de efectivo.
Supongamos que la estrategia emite $100 de acciones preferentes con un dividendo anual del 10% y mantiene tres años de cobertura de dividendos en efectivo. Debe reservar $30 y solo puede desplegar $70 en Bitcoin.
El preferente aún cuesta $10 por año. Por lo tanto, los $70 invertidos en Bitcoin deben generar:
$10 ÷ $70 = 14.29%
Un costo de capital del 10% declarado se convierte en una tasa de obstáculo del 14.29% sobre el capital realmente desplegado. La reserva aumenta el rendimiento requerido en un 42.9%. Los intereses ganados sobre el efectivo reducen un poco el obstáculo, pero la carga estructural permanece.
Sin embargo, el verdadero obstáculo es en realidad más alto, porque la volatilidad de BTC significa que tendrá un rendimiento muy inferior a la tasa de obstáculo en algunos años, y estos años aún requieren que se paguen los dividendos (aquí asumo que no se omiten los dividendos). Así que, aparte de la carga de efectivo, también hay una carga de volatilidad impuesta por intentar amplificar un activo volátil. Este riesgo debe ser compensado ajustando la tasa de obstáculo más alta.
Cuanto mayor sea la reserva requerida, menos de cada nuevo dólar llega a Bitcoin. Si la apreciación de Bitcoin no supera este obstáculo más alto con el tiempo, los accionistas comunes asumen el costo.
Sin embargo, el efectivo está lejos de ser inútil. El efectivo crea opciones útiles. Puede cubrir dividendos e intereses durante las caídas de Bitcoin, reduciendo el riesgo de ventas forzadas de Bitcoin. También puede apoyar recompras oportunistas de valores cuando se negocian por debajo de su valor declarado.
Strategy recientemente hizo exactamente eso. A finales de julio, pagó $25 millones por $28.89 millones de valor declarado de STRC, un descuento del 13.47%. Más tarde utilizó $108.6 millones de ventas de Bitcoin para retirar otras 1.15 millones de acciones de STRC. Comprar acciones preferentes por debajo del valor nominal elimina más reclamaciones senior y obligaciones futuras de dividendos que el efectivo gastado. También es acumulativo para el Bitcoin Neto Por Acción.
¿Deberían las empresas de Bitcoin acumular efectivo o bitcoin?
Para la mayoría de las empresas de Bitcoin, las necesidades de efectivo deberían estar vinculadas al negocio operativo en lugar de a un objetivo de reserva arbitrario; considera que Strategy literalmente no sabe cuánto reservas necesita para obtener una mejor calificación o para que más inversores de crédito se interesen en STRC.
Una empresa con flujo de efectivo generalmente tiene una buena comprensión de su desembolso de efectivo. Debería tener suficientes dólares para cubrir nómina, impuestos, servicio de deuda, pagos a proveedores, gastos de capital a corto plazo y un margen razonable para la volatilidad en el flujo de efectivo operativo.
La reserva adecuada depende de la estabilidad de esos flujos de efectivo. Un negocio rentable con ingresos recurrentes, bajos costos fijos y gastos predecibles puede operar con un margen más pequeño. Un negocio cíclico o intensivo en capital necesita más. La reserva debería aumentar porque el negocio requiere liquidez, no porque la dirección simplemente quiera un gran saldo de efectivo.
Una vez que se cubren las necesidades operativas y un prudente colchón de liquidez, las necesidades de efectivo adicionales tienen un propósito económico específico. De lo contrario, diluye los rendimientos al generar un gran costo de oportunidad. Para cualquier empresa, el capital excedente debe competir directamente contra las tasas de rendimiento de la empresa, recomprando acciones subvaluadas, reduciendo pasivos costosos o invirtiendo en proyectos que puedan generar un mayor retorno.
En conclusión, la estrategia es un caso muy, muy raro. Su reserva de efectivo existe solo porque está construyendo un gran negocio de emisión de crédito sobre un balance de Bitcoin, mientras que las agencias de calificación crediticia imponen una inercia institucional significativa que trata los activos legítimos y líquidos como de valor cero. Las empresas sin esa estructura de pasivos—que son básicamente todas las demás empresas—tienen mucho menos motivo para acumular dólares más allá de su colchón de capital de trabajo.
Descargo de responsabilidad:Este contenido fue preparado en nombre de Bitcoin Para Corporaciones solo para fines informativos. Refleja el análisis y la opinión del autor y no debe ser considerado como asesoramiento de inversión. Nada en este artículo constituye una oferta, invitación o solicitud para comprar, vender o suscribirse a ningún valor o producto financiero.
Esta publicación ¿Deberían las empresas de Bitcoin construir reservas en USD? Entendiendo la verdad apareció por primera vez en Bitcoin Magazine y está escrita por Allard Peng.
Fuente: BitcoinMagazine