Bitcoin es un “Código de Trampa” para Jubilarse Sin Vender, Explica el Analista Por Qué
Bitcoin funciona como un verdadero código de trampa para retirarse sin vender nunca, según el analista y empresario Mark Moss, quien expuso esa tesis en una reciente entrevista en el podcast Coin Stories.
Su tesis central va en contra de la sabiduría convencional. El objetivo nunca debería ser vender Bitcoin para financiar un estilo de vida, sino permanecer en la columna de propietarios en lugar de la columna de consumidores.
Bitcoin: La Columna de Propietarios vs. la Columna de Consumidores
Bajo el sistema monetario basado en la deuda que está en vigor desde 1971, el dinero entra en circulación a través del crédito, y el crédito requiere colateral. Poseer incluso $1 de Bitcoin convierte a alguien en un propietario que puede pedir prestado contra él.
Vender, por el contrario, desencadena eventos fiscales, elimina ese colateral y convierte un activo a largo plazo en un gasto a corto plazo. También desafía el pensamiento tradicional sobre la jubilación.
El objetivo no debería ser la libertad de trabajar, argumenta, sino la libertad de trabajar en lo que realmente alguien elija.
“…Así que el camino hacia la jubilación es que Bitcoin aprecie y, con suerte, continúe al 30% por año. Ya hablamos de eso y eventualmente vale $1 millón y luego vale $5 y $10 millones $20 millones. Pero si lo vendo para obtener algo de dinero, instantáneamente me llevo de la columna de propietarios de vuelta a la columna de consumidores…,” dijo Moss.
Síguenos en X para obtener las últimas noticias a medida que suceden.
Moss señala a los multimillonarios y creadores que se mantienen activos en la vejez, argumentando que pertenecen a la clase constructora en lugar de a los consumidores que sueñan con el ocio junto a la piscina. Desestima los ingresos pasivos y el movimiento FIRE, proponiendo en su lugar lo que él llama retirarse de los activos.
La estrategia concreta implica pedir prestado contra Bitcoin con disciplina: bajos ratios de préstamo a valor, múltiples capas de liquidez que incluyen cuentas corrientes, equivalentes de efectivo e ingresos, con ventas de activos reservadas como último recurso.
Entender los ciclos del mercado es importante a lo largo de ese proceso, cosechando la apreciación sin abandonar la propiedad o desencadenar eventos fiscales innecesarios.
Por qué Moss y Schiff discrepan completamente
Moss ilustra el peligro de convertirse en un vendedor forzado a través de su propia historia. En 2008, construyó una propiedad valorada en $12 millones, rechazó una oferta de $11 millones y luego vio cómo el banco la vendía por solo $4 millones después de la caída. Hoy en día vale aproximadamente $20 millones.
La volatilidad nunca fue el verdadero problema, explica. Convertirse en un vendedor forzado en el momento equivocado fue:
“…Todo el mundo quiere esa libertad financiera, la capacidad de vivir sin verse obligado a trabajar por ingresos, cosas así. Y así, lo que me gusta discutir es cómo las personas pueden tener libertad de activos. Así que ciertamente hay movimientos como el de mi mentor Robert Kiyosaki que habla sobre construir ingresos pasivos…”, señaló el analista.
El economista y crítico de Bitcoin desde hace mucho tiempo, Peter Schiff, ofreció una visión marcadamente diferente. Escribiendo en X, argumentó que retirarse con Bitcoin solo funciona si alguien lo compró hace mucho tiempo y vende antes de un colapso.
Moss ve a Bitcoin como una infraestructura estructural para generar liquidez sin abandonar la propiedad, incluso en medio de la actual caída del 26% anual. Schiff insiste en que el único camino realista es vender a tiempo, antes de que la volatilidad erosione el capital acumulado.
Eso deja una verdadera pregunta abierta para los poseedores. ¿Es Bitcoin un activo para preservar y apalancar indefinidamente, o uno que exige salir antes de que las condiciones se tornen demasiado tarde?
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para ver a líderes y periodistas proporcionar información experta..
Fuente: BeInCrypto