El tribunal abre la puerta para que los usuarios de criptomonedas demanden a Binance por fondos robados
Un tribunal de apelaciones federal ha dictaminado que las víctimas de robo de criptomonedas pueden demandar a Binance en los tribunales de EE. UU., rechazando el intento del intercambio de llevar sus reclamaciones a arbitraje bajo términos que nunca firmaron.
El Undécimo Circuito otorgó un auto de mandamus el miércoles, un recurso raro que obliga a un tribunal inferior a corregir un error claro. El panel ordenó a un tribunal de distrito de Florida anular su orden de arbitraje.
El tribunal dice que las víctimas pueden demandar a Binance sin firmar sus términos.
Ocho víctimas de robo presentaron acciones colectivas propuestas contra Binance Holdings, BAM Trading Services, que opera Binance.US, y el fundador Changpeng Zhao. Ninguno de ellos ha tenido nunca una cuenta en Binance ni aceptó sus Términos de Uso.
Alegan que los criminales vaciaron sus billeteras y luego lavaron los ingresos a través del intercambio. Las quejas citan la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen (RICO), conversión y leyes de protección al consumidor en California y Massachusetts.
Los demandantes dicen que Binance operaba un negocio de transferencia de dinero no autorizado y desestimó la Ley de Secreto Bancario. Esa ley de EE. UU. requiere que las empresas financieras detecten e informen transacciones sospechosas.
Un juez en el Distrito Sur de Florida envió la disputa a arbitraje de todos modos, basándose en el estoppel equitativo. La doctrina puede obligar a los no firmantes a la cláusula de arbitraje de un contrato cuando se benefician del acuerdo.
El panel de apelaciones de tres jueces calificó eso como una mala interpretación de las quejas. Según la orden, las reclamaciones se basan en un “deber impuesto por la ley” en lugar de en los términos de Binance.
La ruta procesal importa. La ley federal prohíbe las apelaciones de órdenes que obligan al arbitraje, por lo que el mandamus fue la única salida para las víctimas después de dos años de lucha sobre el foro. El panel también acreditó evidencia de que perderían reclamaciones y enfrentarían costos irrazonables al arbitrar en el extranjero.
Lo que la sentencia significa para Binance y otros intercambios
David Silver fundó Silver Miller, la firma que representa a las víctimas. Dijo que Binance le dijo a sus clientes que arbitren en Hong Kong, un caso a la vez.
“Un contrato que nunca firmaste no debería mantenerte fuera de la corte”, señaló Silver.
Las alegaciones de cumplimiento siguen un historial que Binance ya ha admitido. El intercambio se declaró culpable en noviembre de 2023 por violaciones de la Ley de Secreto Bancario y por operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia.
Pagó una resolución de $4.3 mil millones, y los fiscales dijeron que nunca presentó un solo informe de actividad sospechosa a FinCEN. Zhao admitió haber fallado en mantener un programa de prevención de lavado de dinero y cumplió una condena de cuatro meses de prisión en 2024.
La velocidad del lavado explica por qué las víctimas apuntan a los intercambios en lugar de a los ladrones. La revisión de Global Ledger de 255 hacks por un valor de $4.04 mil millones encontró que los fondos robados pueden moverse dentro de dos segundos después de un ataque.
El historial judicial de Binance sigue siendo mixto. Ganó la desestimación de las reclamaciones de financiación del terrorismo en marzo, sin embargo, los inversores presentaron una demanda en el Reino Unido por 200 millones de dólares en junio debido a pérdidas por operaciones apalancadas.
El caso ahora regresa al Distrito Sur de Florida, donde el cargo civil de RICO permite daños triples si las víctimas prevalecen. Otros circuitos pueden pronto enfrentar la misma pregunta sobre no clientes y cláusulas de arbitraje de intercambio.
Fuente: BeInCrypto