Un fallo de Coldcard de Coinkite expuso el riesgo de una sola firma; la multifirma con varios proveedores es el nuevo estándar de custodia de Bitcoin
Revista Bitcoin
El error de Coldcard de Coinkite expuso el riesgo de firma única. Multisig de múltiples proveedores es la nueva base de custodia de Bitcoin
A raíz del catastrófico error de entropía de Coldcard, los defensores de la autocustodia y los expertos han comenzado a recomendar un nuevo estándar, las billeteras multisignatura de múltiples proveedores, un enfoque que busca minimizar, entre otras amenazas, la dependencia de cualquier fabricante de billeteras de hardware único.
El error de entropía de Coldcard, que pasó desapercibido desde al menos 2021, ha enseñado una dura lección a los defensores y usuarios de la autocustodia de Bitcoin. No importa cuán legítimo o competente parezca un proveedor de billeteras, cuán bien recomendado y reputado sea, un error importante puede ser posible. Como resultado, los bitcoiners están cuestionando recomendaciones y suposiciones antiguas, incluyendo muchas que declaran la 'muerte de la firma única', el popular método de autocustodia que confía la generación del par de claves privadas a una sola billetera.
El Modelo de Amenaza
La autocustodia, por cualquier medida, es una práctica avanzada en Bitcoin. Los defensores la recomiendan como una forma de proteger los fondos de los usuarios de la mala conducta de los intercambios, como la vista en los casos de FTX y MtGox, entre muchos otros. Pero los eventos recientes han llevado a una reevaluación de las prácticas de custodia, con muchos propietarios de bitcoin moviendo monedas a intercambios, al menos temporalmente, mientras que otros actualizan o cambian por completo sus configuraciones de autocustodia. Nick Neuman, CEO de Casa, afirmó que 233k bitcoins se movieron a un lugar seguro en reacción al hackeo de Coldcard.
Para entender cuándo la auto-custodia tiene sentido y para quién, es esencial comprender tu modelo de amenaza personal. Un modelo de amenaza es el análisis cuidadoso de las amenazas a un individuo, con el propósito de diseñar prácticas y estructuras de seguridad con anticipación.
Una práctica simple de modelo de amenaza puede ser dar un paso atrás y pensar en todas las cosas posibles que te preocupan sobre la auto-custodia, y añadirlas a una lista. Luego piensa en todas las cosas sobre las que los defensores advierten a los usuarios, y añádelas a esa misma lista. A continuación, ordena o clasifica los elementos de esa lista según cuáles son más probables que te sucedan, y cuáles son más probables que sucedan en general. Finalmente, puedes clasificar cada elemento en la lista según cuán catastrófico sería si ocurriera; ¿puede tu configuración y planes actuales sobrevivir a la realización de esa amenaza?
Dos de las causas más probables de pérdida de fondos en la auto-custodia de Bitcoin son el error del usuario relacionado con copias de seguridad o contraseñas olvidadas, y por supuesto el robo. Muchos de los monederos que se cree que son bitcoins perdidos que no se han movido provienen de malas copias de seguridad de claves privadas en los primeros días, lo que resulta en pérdida de datos después de que una computadora falló. Otros simplemente usaron contraseñas demasiado difíciles de descifrar, y luego las olvidaron, encriptando sus claves privadas para siempre.
En la dimensión del robo, los ataques de mala entropía probablemente se encuentran entre los ataques más exitosos a la autocustodia hasta la fecha, con Coldcard uniéndose a una lista significativa de otras billeteras que han sufrido errores de este tipo, intencionales o no, como Trust Wallet, y muchas billeteras móviles menos conocidas y posiblemente maliciosas. En algunos casos, billeteras falsas como las iOS Sparrow Wallets simplemente robaron fondos de los usuarios al mantener una copia de las claves privadas generadas por el usuario y barrer los fondos una vez depositados. En todos estos ejemplos, un comportamiento más reflexivo del usuario antes de confiar en software aleatorio con sus ahorros de toda la vida es la solución.
Una vez que los usuarios tienen un modelo de amenaza claro y una comprensión suficiente de la tecnología, diseñar prácticas de seguridad se convierte más en una ciencia que en un arte. Y aunque cada individuo tiene circunstancias específicas que necesita tener en cuenta, han surgido algunas estructuras como las más resilientes a la mayoría de las amenazas. Una de estas prácticas que se está recomendando y adoptando ampliamente entre los poseedores de Bitcoin en autocustodia a largo plazo es una configuración multisig cuidadosamente formada.
Multisig de múltiples proveedores
El término “Multi-vendor Multisig” es relativamente nuevo en el nicho de la autocustodia. Sin embargo, el término “multisig” se ha vuelto viral en 2026, claramente desencadenado por el hackeo de Coldcard que resultó en la pérdida de más de 100 millones de dólares en bitcoin, principalmente de billeteras de semilla única. La mayoría de los usuarios de Coldcard de semilla única parecen haber generado sus claves privadas en el dispositivo sin añadir una frase de contraseña adicional, palabras adicionales que añaden entropía personalizada a las claves privadas, ni sin tiradas de dados adicionales, que hacen lo mismo en un formato diferente.
La débil entropía del firmware de Coldcard —que los usuarios no tenían razón para desconfiar, dada la fuerte marca de la empresa— a su vez facilitó adivinar las claves privadas relacionadas, con un poco de trabajo personalizado, que los hackers finalmente descubrieron.
El interés viral resultante en multisig es justificado. Las billeteras de Bitcoin multisig protegen a los usuarios de tales errores de fabricantes de hardware al permitir que los usuarios construyan una dirección de Bitcoin que requiere la firma de múltiples claves privadas y, por lo tanto, múltiples dispositivos, en lo que se conoce como un script de Bitcoin.
Los scripts de Bitcoin son contratos de cierta manera que establecen condiciones de gasto para una billetera de bitcoin. Todas las billeteras de Bitcoin se pueden considerar como si tuvieran algún tipo de script involucrado, siendo el más simple y popular aquel en el que cualquier persona que pueda firmar una transacción válida puede gastar todos o cualquier fondo en ella. Los scripts multisig, en cambio, requieren un umbral de firmas válidas de diferentes pares de claves para resultar en un retiro válido. Estos scripts son aplicados por las reglas de consenso de Bitcoin.
La teoría del multisig de múltiples proveedores postula que los usuarios deben asegurarse de que cada par de claves utilizado para construir un multisig de Bitcoin sea generado por un proveedor de billetera diferente.
Un ejemplo que probablemente sea popular hoy en día podría ser el uso de una billetera de hardware Trezor Safe 7 con una clave, una segunda clave generada por un Ledger Nano, y una tercera clave generada por un proveedor de billetera multisig, considerada una clave de recuperación. Un script de este tipo requeriría 2 firmas válidas de las tres posibles firmas en la configuración.
Al utilizar dos proveedores de billetera de hardware diferentes, el usuario minimiza la confianza en cualquier proveedor de billetera única, protegiéndose de un fallo de entropía como el visto en Coldcard.
Otras configuraciones de Multisig pueden agregar más claves, siendo un umbral de 3 de 5 también común y una oferta estándar de una billetera especializada en multisig como Casa. Es en este punto donde la terminología comúnmente utilizada y entendida para describir el software de gasto de Bitcoin comienza a descomponerse, y como resultado merece aclaración.
Las billeteras como Casa son interfaces de software que permiten a los usuarios combinar transacciones parcialmente firmadas de diferentes pares de claves privadas. En este escenario, se vuelve más útil describir las ‘billeteras de hardware’ como Trezor o Ledger como ‘firmantes de claves’, ya que ningún par de claves en el conjunto posee suficiente material de clave para gastar todo el Bitcoin mantenido en la dirección del script Multisig.
Así que Casa es una billetera Multisig que te permite usar un umbral de firmantes de hardware para asegurar y enviar fondos de bitcoin. Fundamentalmente, ayudan a los usuarios a interactuar con el script de Bitcoin y crear transacciones válidas por consenso fácilmente. Otros ejemplos de proveedores de billeteras multisig incluyen Nunchuck, la billetera de escritorio Sparrow y Unchained Capital.
En casos como Casa y Unchained, el proveedor de la billetera ofrece a los usuarios una clave de recuperación controlada por la empresa, que algunos usuarios encuentran útil. Nunchuck y Sparrow, por otro lado, están diseñados para la autonomía total del usuario en este sentido, aunque Nunchuck también ofrece un plan premium relacionado con la clave de recuperación.
Las Ventajas del Multisig Multivendor
Otro beneficio de una billetera multisig es su potencial resistencia a los infames ataques con llave inglesa. Países como Francia, que hacen que la propiedad de Bitcoin y criptomonedas sea un asunto de registro público como consecuencia de las declaraciones de impuestos, se han convertido en puntos focales para el secuestro relacionado con el robo de criptomonedas. Con custodia propia o no, los objetivos de este tipo de crimen son vulnerables al robo, particularmente cuando los fondos pueden ser movidos en su totalidad rápidamente, ya sea desde un intercambio custodial al que el usuario puede acceder desde su teléfono, o algún tipo de configuración de custodia propia.
Formas avanzadas de multisig, como multisig multi-jurisdiccional o multisig con bloqueo temporal, hacen que los usuarios tengan que viajar, idealmente a través de un aeropuerto, para llegar a otros firmantes clave necesarios para construir una transacción válida de bitcoin. O quizás la clave de recuperación involucrada en el multisig tiene la condición de que no firmará durante dos semanas después de que el usuario envíe la solicitud y los datos de la transacción correspondientes. El resultado es la eliminación del último punto central de fallo en la custodia de Bitcoin: la propia disposición del usuario para enviar el bitcoin, particularmente cuando está bajo presión.
Si bien las mejores prácticas en el caso de ataques con llave inglesa intentan en general evitar terminar en esa situación en primer lugar, hacer que sea difícil gastar tus monedas realmente protege a los usuarios de una amplia gama de ataques también, incluidos esquemas de phishing y otras formas de ingeniería social que utilizan tácticas de presión para engañar a los usuarios y hacer que envíen fondos rápidamente.
Multisig también ha comenzado a habilitar formas novedosas de seguro de Bitcoin, como lo demuestra AnchorWatch, una billetera multisig y compañía de seguros que ofrece protección contra el robo de bitcoin denominados en BTC. Los servicios de la compañía hoy en día se ofrecen principalmente a estadounidenses a través del asegurador Lloyd’s de Londres.
Los inconvenientes del Multisig
Un inconveniente crítico del Multisig es que el usuario no solo necesita tener acceso al material clave umbral necesario para firmar, ya sea dos billeteras de hardware como en nuestro ejemplo, o una de las billeteras de hardware y una clave de recuperación de la compañía de billeteras. El usuario también necesita almacenar una copia del script o plantilla de Multisig, para que pueda recrear el contrato inteligente y, por lo tanto, las condiciones de retiro válidas para gastar. La mayoría de las billeteras Multisig almacenan esta información para los clientes, pero también enviarán una copia a los usuarios para que puedan recuperar de manera independiente de la billetera Multisig, en caso de que un día se desconecte.
Esta publicación Coinkite’s Coldcard Bug Exposed Single-Sig Risk. Multi-Vendor Multisig Is the New Bitcoin Custody Baseline apareció por primera vez en Bitcoin Magazine y está escrita por Juan Galt.
Fuente: BitcoinMagazine