El CEO de Ripple rompe el silencio tras fracasar la votación de la Ley CLARITY: la situación legal de XRP no cambia
El Senado de EE. UU. no logró avanzar el martes la Ley CLARITY sobre el mercado de activos digitales, al quedarse por debajo de los 60 votos necesarios para que el proyecto de ley pase a una votación final.
El director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, afirma que el revés duele, pero no cambiará lo que hace su empresa.
Garlinghouse califica la votación de oportunidad perdida
En una publicación en X poco después de la votación, Garlinghouse dijo que su equipo y la mayor parte del sector hicieron todo lo posible para que la Ley CLARITY llegara a la meta, y calificó la lucha de oportunidad que iba más allá de Ripple.
Sostuvo que quienes salieron perdiendo fueron los consumidores y la competitividad de Estados Unidos en las finanzas digitales, y dijo que se analizará qué salió mal. A su juicio, se dio prioridad a la política demócrata por encima de una buena política pública.
Aun así, no presentó el fracaso de la votación como el fin de los esfuerzos de EE. UU. en materia de políticas sobre criptomonedas. Garlinghouse espera que la SEC y la CFTC sigan elaborando normas para llenar el vacío que dejó el Congreso. Añadió que Ripple seguirá participando en ese proceso.
«El negocio de Ripple nunca ha estado más fuerte», escribió, señalando la demanda en las finanzas tradicionales y los activos digitales. Según argumentó, una votación fallida en Washington no cambia el «impulso, nuestra presencia global ni nuestros clientes» de la empresa.
El director jurídico de la empresa, Stuart Alderoty, publicó su propio mensaje a continuación. «Ripple y XRP se asientan sobre terreno firme», afirmó, y señaló el fallo de un tribunal federal de 2023 que determinó que XRP no es un valor, así como una interpretación conjunta que la SEC y la CFTC emitieron en marzo y que calificó a XRP de activo digital de tipo mercancía. También dijo que espera que ambas agencias sigan estableciendo reglas más claras de aquí en adelante.
La reacción en el sector estuvo dividida. CryptoLaw lo calificó de cambio, no de final, y coincidió en que la lucha por establecer reglas para las criptomonedas pasará ahora a la SEC y la CFTC. Sin embargo, el analista ChartNerd se mostró más cauteloso: señaló que la elaboración de normas por parte de las agencias es preferible a la incertidumbre, pero no sustituye a una legislación propiamente dicha, ya que las normas pueden revocarse.
Qué habría hecho la Ley CLARITY
La votación del martes no pretendía aprobar directamente la Ley CLARITY. Era un paso procedimental destinado a acercar el proyecto de ley a una votación final, y su fracaso significa que el debate sobre la legislación continuará, en lugar de concluir.
El proyecto de ley busca repartir la supervisión de los activos digitales entre la CFTC y la SEC, e introduce el concepto de «activos auxiliares»: tokens de redes cuyo valor puede depender de los esfuerzos de una empresa y que, aun así, se tratarían como mercancías y estarían sujetos a sus propias normas de divulgación.
También apunta a las plataformas de finanzas descentralizadas que parecen descentralizadas sobre el papel, pero que siguen estando gestionadas por personas identificables, y exige que se registren ante la CFTC para realizar actividades de negociación al contado.
Las plataformas de intercambio, los corredores y los agentes, las empresas que la mayoría de los estadounidenses realmente utiliza para comprar y vender criptomonedas, también estarían sujetas a un nuevo régimen federal de registro y supervisión.
Fuente: CryptoPotato