La primera semana de junio de 2026 se convirtió en un período de serias pruebas para el ecosistema de Cardano. La comunidad rechazó la financiación para la conferencia insignia Cardano Summit 2026, el importante servicio de análisis TapTools anunció su cierre, y las cotizaciones del token ADA cayeron por debajo de $0.20 por primera vez desde 2020. En el contexto de estos eventos, la comunidad volvió a hablar sobre una crisis del proyecto.
En un nuevo artículo, ForkLog intentó examinar la situación y las perspectivas de la plataforma blockchain, teniendo en cuenta nuevos detalles compartidos con el equipo editorial por un ex empleado de IOG —la empresa que desarrolla el protocolo Cardano— y ahora profesor en el Departamento de Ciberseguridad del Instituto de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial de V. N. Karazin KhNU, Roman Oliynykov.
Todo en contra del crecimiento
La cancelación de la conferencia insignia Cardano Summit 2026 en Singapur se convirtió en la primera prueba seria para el nuevo sistema de gobernanza descentralizada de la era Voltaire. La fundación Cardano (CF) solicitó 7.8 millones de ADA del tesoro (alrededor de $1.3 millones en el intercambio de Binance en el momento de escribir esto) para llevar a cabo el evento principal del año, y la mayoría de los delegados de dRep apoyaron la iniciativa. Sin embargo, la propuesta se quedó corta por un 1.46% de los votos.
La fundación en sí se abstuvo de votar por el bien de la imparcialidad, y los llamados públicos del cofundador de Cardano, Charles Hoskinson, y del CEO de CF, Frederik Gregaard, no lograron influir en el resultado. En lugar de una cumbre a gran escala, el ecosistema se limitará a un stand de la división comercial de EMURGO en la conferencia TOKEN2049.
Este precedente demostró claramente a la industria que en la red actualizada de Cardano, las autoridades ya no juegan un papel decisivo; ahora todo está determinado por el DAO y el saldo del tesoro.
Sin embargo, la primera transformación seria en la comunidad de Cardano pasó casi desapercibida por los medios.
Roman Oliynykov cree que los problemas de financiamiento comenzaron a manifestarse mucho antes:
"Mis principales tareas estaban relacionadas con la investigación en Project Catalyst, y a finales de 2025 - principios de 2026, el proyecto en IOG fue cerrado. Los empleados dedicados a la investigación y los ingenieros de desarrollo fueron despedidos, y el equipo encargado del soporte operativo de los fondos anteriores fue transferido a la Fundación Cardano."
Oliynykov supone que se trataba de optimizar las operaciones de IOG, acompañadas de la reducción de equipos individuales y áreas de investigación. Al mismo tiempo, el experto no encontró cambios obvios en el proceso de gestión. Según él, todo esto fue precedido por los habituales informes anuales y procedimientos de presupuestación para el próximo período, como antes.
No hace mucho, el ecosistema perdió dos plataformas populares. El 23 de mayo de 2025, JPG.store cerró — el mayor mercado de NFT de Cardano, que había dominado el mercado durante más de tres años. El 3 de junio de 2026, TapTools anunció que estaba cerrando operaciones — uno de los principales servicios de análisis para más de un millón de usuarios. La razón fue un colapso en el personal: en un corto período, ambos cofundadores, el COO y el CTO, así como un desarrollador backend que estaba actuando temporalmente como CTO, dejaron el equipo. No quedaba nadie para mantener la infraestructura.
Charles Hoskinson reaccionó al cierre de TapTools con una publicación en X:
"Estoy tomando un descanso. Hablaremos más tarde."
Al regresar a la arena pública, admitió que anteriormente había propuesto crear un "índice" de tesorería para apoyar a las startups problemáticas del ecosistema, pero la idea nunca se implementó. Hoskinson agregó que la segunda mitad de 2026 podría traer una "ola de quiebras" y la consolidación de pequeños protocolos.
Las citas reaccionaron de manera predecible. Según TradingView, el 4 de junio ADA rompió el nivel psicológico de $0.20 por primera vez en más de cinco años. Entre el 6 y el 10 de junio, el activo probó las marcas de $0.148–0.162. La caída desde el máximo histórico de 2021 ($3.09) superó el 93%.
Según DeFiLlama, en el momento de escribir esto, el valor total bloqueado (TVL) en la red había caído más de un tercio en el mes, a $93 millones.
La pregunta principal para la industria sigue siendo la naturaleza de los eventos actuales: ¿son los dolores de crecimiento de una verdadera descentralización o un signo de una crisis del ecosistema?
El precio de la descentralización
Según el informe de la Fundación Cardano, a finales de 2025 la organización tenía 287.5 millones de francos suizos (alrededor de $361 millones) en su balance. A lo largo del año, la fundación diversificó sus reservas: la participación de ADA en la cartera cayó al 51.6%, las tenencias de bitcoin crecieron al 25.5%, y el volumen de fondos fiat alcanzó el 22.9%.
A pesar de la disponibilidad de fondos, la caída en la tasa de ADA afectó fuertemente la planificación a largo plazo de CF, lo que a su vez desencadenó un efecto en cascada de recortes en todos los sectores.
Los desarrolladores de IOG tuvieron que reducir la carga financiera sobre el ecosistema: para 2026 solicitaron $46.8 millones a la comunidad, la mitad de la cifra del año anterior.
En paralelo con la transferencia de poderes a los delegados de dRep, el trabajo de Project Catalyst —el principal mecanismo de subvenciones del ecosistema— se ralentizó. La gestión del programa pasó de IOG a la Fundación Cardano, después de lo cual se cancelaron las rondas Fund15 y Fund16, y la liquidez reservada se devolvió al fondo general hasta la introducción de un modelo de pago más estricto vinculado a los KPI.
Los proyectos de infraestructura cuyos modelos de negocio dependían de la expectativa de tramos regulares enfrentaron una escasez de financiamiento. En ausencia de apoyo de capital de riesgo y de ingresos estables, algunas startups no pudieron sobrevivir a esta pausa. El cierre de TapTools y JPG.store no fue tanto una consecuencia directa de la falta de fondos en tesorería como el resultado de una transición a una disciplina financiera más estricta. Bajo las nuevas condiciones, el DAO se niega a subsidiar proyectos no rentables en medio de la presión macroeconómica sobre la industria.
Aislamiento académico
La interrupción en la financiación de subvenciones no habría sido crítica si los proyectos pudieran compensar la escasez de fondos con capital de riesgo externo. Sin embargo, aquí el desarrollo se encuentra con la base tecnológica de Cardano. Mientras la industria se estandarizaba en torno a EVM y soluciones de segunda capa (L2), el equipo de IOG apostó inicialmente por una arquitectura alternativa: la Salida de Transacción No Gastada Extendida (eUTXO).
Desde un punto de vista técnico, el modelo eUTXO proporciona un alto grado de seguridad: los tokens nativos operan en la capa base de la blockchain en lugar de dentro de contratos inteligentes. Esto minimiza los riesgos de vulnerabilidades lógicas características de redes como Ethereum o Solana.
En opinión de Oliynykov, la competencia definitivamente tenía sentido en términos de las propiedades de los protocolos de consenso. Si los evalúas por el nivel de descentralización y garantías de seguridad, la familia Ouroboros está muy por delante:
"Durante el desarrollo de protocolos de consenso para Cardano, se obtuvieron resultados científicos verdaderamente avanzados y únicos que establecieron una nueva dirección en el campo de la investigación sobre sistemas descentralizados."
Para entender la diferencia, Oliynykov proporcionó una comparación precisa de la mecánica de las blockchains de Ethereum y Cardano.
Tolerancia a particiones:
- Cardano. Utiliza la regla de la cadena más larga. El protocolo sigue operativo incluso cuando la red P2P se divide en subredes (por ejemplo, en caso de fallos de conectividad entre continentes);
- Ethereum. Se basa en la finalización BFT. Una división de la red causa fallos en la operación de consenso y expone a los nodos honestos que se encuentran en la minoría o fuera de línea a riesgos.
Modelo de seguridad adaptativa:
- Cardano. Tiene pruebas de seguridad rigurosas bajo condiciones donde un atacante puede sobornar dinámicamente a cualquier participante del consenso dentro de su cuota (<50% de participación);
- Ethereum. Los protocolos de consenso no tienen pruebas de fuerza criptográfica bajo este modelo de amenaza.
Protección incorporada contra ataques de largo alcance:
- Cardano. La vulnerabilidad se cierra a nivel del protocolo fundamental (Ouroboros Genesis). Además, se utilizan Firmas de Clave Evolutiva: incluso un robo completo de las claves privadas actuales de un nodo no permitirá a un hacker generar bloques válidos para épocas pasadas;
- Ethereum. Tales mecanismos a nivel de protocolo están ausentes; la protección se implementa únicamente mediante métodos de ingeniería externos (puntos de control / subjetividad débil).
Economía de staking y el nivel de descentralización:
- Cardano. Staking líquido. No hay bloqueo de fondos, no hay umbral mínimo de entrada y no hay penalizaciones (slashing). Esto maximiza la participación de monedas en el consenso, haciendo que un ataque sea prohibitivamente costoso;
- Ethereum. Requiere un capital inicial enorme, un largo bloqueo de fondos y conlleva el riesgo de penalizaciones. La delegación masiva se implementa a través de contratos inteligentes de terceros, lo que transfiere los riesgos de vulnerabilidades en el código del contrato y la máquina virtual directamente al nivel de seguridad de la blockchain.
Rigor académico y pruebas formales:
- Cardano. Basado en lógica transparente con pruebas matemáticamente rigurosas de fortaleza criptográfica. Cada protocolo en la familia Ouroboros fue revisado por pares en las principales conferencias criptográficas globales;
- Ethereum. El nivel de pruebas matemáticas formales y verificación académica de los protocolos de consenso es incomparablemente más bajo.
Más tarde, los ingenieros de los proyectos de blockchain Polkadot y Mina Protocol aprovecharon el avance en la arquitectura de Cardano. A su vez, Ethereum cambió con éxito a PoS, utilizando una estructura de épocas y slots (Gasper) similar a Cardano, lo que confirmó la viabilidad de tal modelo temporal para las redes más grandes.
Sin embargo, para DeFi, este rigor matemático se convirtió en aislamiento estructural. El umbral de entrada para los desarrolladores siguió siendo alto. Es imposible tomar código verificado por auditores de un protocolo de préstamos en Solidity y lanzar rápidamente una dapp similar en Cardano. Los contratos inteligentes tienen que escribirse en Haskell o Plutus, lenguajes de programación funcional cuyos especialistas son escasos en el mercado de criptomonedas.
La situación se agravó por un número insuficiente de stablecoins que proporcionan liquidez básica en DeFi. Emisores importantes como Tether (USDT) y Circle (USDC) aún no han desplegado emisión nativa en la red. Las monedas tienen que ser transferidas a través de puentes entre cadenas y se utilizan sus versiones envueltas.
Según DeFiLlama, la capitalización total de "stablecoins" en Cardano se queda significativamente atrás de los competidores, y alternativas algorítmicas y sintéticas como Djed no han logrado proporcionar al mercado la profundidad necesaria.
En abril de 2026, la Fundación Cardano asignó una suma de ocho cifras en ADA al creador de mercado Flowdesk. Los fondos se dirigieron a saturar los grupos clave con liquidez para reducir el deslizamiento y fortalecer el anclaje de las stablecoins locales USDM y USDA.
Como resultado, los creadores de mercado e inversores institucionales evitan la red. Debido a la ausencia de derivados familiares, la falta de pares fiat nativos y las limitaciones de rendimiento, no tienen dónde desplegar capital.
¿Ha pasado demasiado poco tiempo?
La actual crisis del ecosistema destacó la brecha mental y estratégica entre Charles Hoskinson, la Fundación Cardano y los inversores minoristas. Mientras la comunidad exigía actividad de marketing y un aumento de liquidez, Hoskinson se distanció de las tendencias de Web3 hacia la transparencia.
Fuente: ForkLog
