Google y Meta lanzaron sus últimos modelos de IA de frontera con pocas horas de diferencia el miércoles. Google presentó Gemini 3.8 Flash junto con una variante de ciberseguridad, mientras que Meta lanzó Muse Spark 1.3.
Los dos lanzamientos invitan a una comparación directa. Las pruebas independientes de Artificial Analysis arrojan resultados divididos. Meta lidera en trabajo del conocimiento con agentes y razonamiento científico, mientras que Google aventaja en recuperación de datos y programación en terminal.
Dos lanzamientos de modelos de frontera llegan el mismo día
Gemini 3.8 Flash es el tercer lanzamiento Flash de Google en seis semanas. El modelo cuesta 0,75 $ por cada millón de tokens de entrada y 3,75 $ por cada millón de tokens de salida.
Síguenos en X para obtener las últimas noticias a medida que suceden
Esta tarifa introductoria estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2026. Después, los precios se duplicarán a 1,50 $ y 7,50 $ por cada millón de tokens.
Google presentó el modelo general junto con Gemini 3.8 Flash Cyber. El modelo está disponible para un grupo de defensores de confianza. Obtuvo una puntuación del 86,2 % en CyberGym, una prueba de referencia para detectar vulnerabilidades.
La variante de ciberseguridad también alcanzó el 47,2 % en CWE-Bench, una prueba de referencia para aplicar parches. Google afirmó que el modelo generó 2,6 veces más parches correctos para vulnerabilidades de Chrome que los modelos comerciales de mayor tamaño.
El acceso está restringido mediante el Programa Fairwind, que limita el modelo a las autoridades gubernamentales y a los operadores de infraestructuras críticas. Un día antes, OpenAI estableció un límite similar para Astra, el primer modelo al que asignó una clasificación de ciberseguridad crítica.
Mientras tanto, Meta lanzó Muse Spark 1.3 a través de Muse Code y la API de Meta Model. Los ingenieros de la empresa midieron aproximadamente un 20 % menos de llamadas a herramientas que con la versión 1.2.
Gemini 3.8 Flash vs. Muse Spark 1.3: los resultados de las pruebas independientes son dispares
Artificial Analysis puso a prueba los modelos y los resultados muestran cómo se clasifican. Muse Spark 1.3 en modo máximo obtuvo 1.754 puntos Elo en GDPval-AA v2. Gemini 3.8 Flash (alto) obtuvo 1.545.
Meta también quedó por delante en la prueba de agentes bancarios de Sierra Research (52,4 % frente a 44,9 %) y en razonamiento de física de CritPt. Gemini 3.8 Flash lideró Terminal-Bench 2.1 con un 87,6 %, AA-LCR de contexto largo con un 81 % y la precisión de AA-Omniscience con un 55 %.
Gemini 3.8 Flash obtuvo la puntuación más alta de GPQA Diamond entre los modelos evaluados, con un 95 %. Los dos quedaron a menos de un punto de diferencia en Humanity’s Last Exam.
El modelo con la puntuación más alta de Meta no se lanza hoy. La empresa dijo que el razonamiento máximo estará disponible una vez que se completen más pruebas de seguridad, por lo que xhigh es la variante disponible por ahora.
Esa versión obtuvo 61 puntos en el Intelligence Index de Artificial Analysis, cuatro más que Muse Spark 1.2. Queda por detrás de Claude Fable 5.1, con 66, y Claude Opus 5, con 63.
Ya hay más lanzamientos en camino. Elon Musk ha dicho que Grok 4.7 llegará pronto, lo que situaría cuatro lanzamientos de modelos de vanguardia en un plazo de dos semanas.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para ver a líderes y periodistas proporcionar información experta
Fuente: BeInCrypto
