El 2 de septiembre, un juez federal de Washington desestimó una demanda por difamación presentada por Jake Claver, influencer centrado en XRP, contra el creador de contenido Zach Rector.
El tribunal dictaminó que los videos de Rector de 2025 sobre las empresas de Claver no contenían afirmaciones falsas susceptibles de dar lugar a una acción legal.
A qué se referían realmente los videos de Rector
Según informes publicados en X, la demanda desestimada se centraba en tres videos que Rector publicó y en los que alegaba conductas indebidas relacionadas con Digital Ascension Group y Digital Wealth Partners, empresas de Claver. Los videos se basaban directamente en las propias admisiones de Claver en otra demanda presentada en Nueva York por la procesadora de pagos Verivend Inc.
En ese caso, Claver reconoció haber falsificado correos electrónicos, confirmaciones de transferencias bancarias y una captura de pantalla del panel de una billetera de Verivend que mostraba un saldo falso superior a 1 millón de dólares, según documentos judiciales.
Los documentos judiciales también muestran que Jake Claver admitió haberse hecho pasar por empleados de Verivend en varias ocasiones para generar cadenas de correos electrónicos falsas.
La jueza Kymberly K. Evanson aceptó la moción de Rector al amparo de la Ley Uniforme de Protección de la Expresión Pública de Washington, la ley anti-SLAPP del estado, diseñada para proteger el discurso sobre asuntos de interés público.
«A veces podemos no estar de acuerdo, pero que Jake Claver demande a Zach Rector, una voz más de la comunidad de XRP, y convierta las críticas a sus predicciones de precios en una batalla federal de 30 millones de dólares, solo para que le digan que el discurso estaba protegido, dice más del demandante que de los videos…», dijo un usuario en X.
Síguenos en X para obtener las últimas noticias a medida que suceden.
El tribunal desestimó sin perjuicio todas las demandas de Claver, incluidas las de difamación, interferencia ilícita, conspiración e incumplimiento de contrato. Evanson también dictaminó que Rector tiene derecho a recuperar sus honorarios de abogados y los costos del litigio. Claver tiene hasta el 23 de septiembre para presentar una demanda enmendada.
Rector confirmó directamente el fallo y dijo que el tribunal determinó que sus videos no contenían ninguna afirmación falsa y que tiene derecho a recuperar sus honorarios porque la demanda de Claver atentaba contra sus derechos a la libertad de expresión en un asunto de interés público.
Un patrón conocido en los casos de difamación relacionados con las criptomonedas
No es la primera vez que fracasa la demanda por difamación de un influyente destacado del mundo cripto contra un crítico. En 2022, el fundador de BitBoy Crypto, Ben Armstrong, demandó al también youtuber Erling Mengshoel Jr., conocido como Atozy, por un video en el que lo acusaba de promocionar un token fallido.
Armstrong retiró voluntariamente la demanda unas semanas después de que Atozy recaudara más de 200.000 dólares para su defensa mediante una campaña de financiación colectiva, mientras aumentaban las críticas del público. A diferencia del caso de Claver, ningún juez llegó a pronunciarse al respecto, por lo que no sentó ningún precedente jurídico formal.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para ver a líderes y periodistas proporcionar información experta..
Aun así, ambos episodios ilustran una dinámica recurrente en el mundo cripto: las demandas por difamación presentadas contra críticos francos han tenido dificultades reiteradas para superar el escrutinio público y jurídico, y a menudo han terminado en retirada o desestimación en lugar de una victoria para el demandante.
El fallo provocó una fuerte reacción en línea dentro de la comunidad de XRP, y varios observadores lo calificaron como una clara reivindicación del trabajo periodístico de Rector y una advertencia contra el uso de demandas por difamación para silenciar las críticas dentro del sector.
Fuente: BeInCrypto
