Revista Bitcoin
Los comerciantes tomaron $8.2 millones de las apuestas de Bitcoin de cinco minutos de Polymarket, encontró un estudio
Un nuevo estudio argumentó que el contrato de Bitcoin de cinco minutos de Polymarket se convirtió en una máquina de transferencia de riqueza. Movió dinero de los apostadores minoristas a un pequeño grupo de manipuladores, y empeoró el precio al contado de Bitcoin en el proceso.
El documento, “Manipulación de Liquidación en Mercados de Predicción” de David Dai, Ruizhe Jia y Shihao Yu de Stanford y la Universidad de Gestión de Singapur, estudió un producto que no existía antes del 12 de febrero de 2026.
En esa fecha, Polymarket lanzó un contrato binario que pagaba $1 si Bitcoin cerraba una ventana de cinco minutos por encima de donde abrió, y $0 de lo contrario. Un nuevo contrato se abría cada cinco minutos durante todo el día.
En pocos meses, los mercados de criptomonedas de subida/bajada de cinco y quince minutos de Polymarket negociaron más de $4 mil millones y triplicaron el volumen diario de la plataforma. La falla en Polymarket fue cuando el contrato se liquidó contra un oráculo de Chainlink que promediaba el precio de Bitcoin en los principales intercambios al contado.
Un comerciante que tenía el contrato podía comprar o vender Bitcoin real en los últimos segundos, arrastrar ese precio de referencia a través del strike y ganar la apuesta.
La mezcla de intercambios del oráculo parecía una defensa, porque moverla parecía requerir mover muchos lugares a la vez. Los autores mostraron que no era mucho una defensa. Binance, el intercambio de criptomonedas más grande, se encontraba a aproximadamente dos puntos básicos del oráculo y se movía casi uno a uno con él. Terminó en el mismo lado del strike que la resolución aproximadamente el 85% del tiempo. Un empuje que llevó el precio de Binance unos pocos puntos básicos más allá del strike llevó el resultado.
El patrón estaba en los datos de Binance. Después de que el contrato de cinco minutos se activó, el flujo neto de órdenes en los últimos diez segundos antes de cada cierre saltó aproximadamente un 50% por encima del nivel previo al lanzamiento. El pico fue más agudo donde un empuje importaba: en el 6% de los ciclos que el mercado juzgó casi parejos, el salto fue aproximadamente 3.9 veces el resto.
La reversión lo delató. La información real permanece en un precio; un empuje manipulativo no. En diez segundos, el precio revertió, aproximadamente un cuarto en los ciclos casi parejos. Los empujes se agruparon en horas delgadas, cuando un dólar de flujo movía el precio más: el 56% ocurrió durante la noche y el 44% los fines de semana.
¿Quién ganó, quién pagó con estas apuestas de Polymarket?
En ciclos casi parejos, un empuje contra el lado favorecido cambió al ganador el 65% del tiempo, contra el 41% en el comercio normal. Incluso cuando un lado tenía una probabilidad del 90 al 100% antes del cierre, un empuje en su contra revertía el resultado el 34% del tiempo, contra el 1% en ciclos sin empuje. Una apuesta que el mercado trató como casi cierta perdió una de cada tres veces.
Debido a que Polymarket se asentó en una blockchain pública, los autores rastrearon cada billetera. Solo 821 comerciantes encajaban en el perfil del manipulador, aproximadamente uno de cada trescientos de los 243,000 que comerciaron el contrato. Tomaron $8.2 millones en los ciclos impulsados y empataron en el resto. De las pérdidas, el 93% recayó en el comercio minorista.
Los autores descartaron la cobertura como la explicación inocente. Un contrato binario tenía poca exposición para cubrir una vez que un lado estaba casi seguro, sin embargo, esos eran los ciclos que un empuje invertía. Y las operaciones llegaron en un solo estallido en los últimos cincuenta segundos, no como una posición construida a lo largo de la ventana.
El remedio
La solución fue el horizonte del contrato. La manipulación estaba ausente del contrato de quince minutos, porque una ventana más larga incluía más comercio ordinario antes del cierre y hacía que un empuje fijo fuera una fuerza más débil. Las apuestas alcanzaron más allá de las criptomonedas: Nasdaq y Cboe cada uno presentó ante la SEC para listar contratos de precios de activos binarios en índices de acciones, lo que llevaría el mismo riesgo a mercados más grandes.
Fuente: BitcoinMagazine
