El cofundador de Twitter, Jack Dorsey, respaldó públicamente el llamado del capitalista de riesgo Chamath Palihapitiya a adoptar plenamente la inteligencia artificial (IA) de código abierto.
Dorsey respondió “sí” a la publicación de Palihapitiya advirtiendo que las restricciones de EE. UU. sobre modelos abiertos serían económicamente ruinosas.
Palihapitiya argumentó que cerrar el acceso a la IA de código abierto obligaría a las empresas estadounidenses a pagar entre $26 y $56 por cada millón de para obtener inteligencia que los rivales en el extranjero pueden comprar por entre $0.50 y $1. Él llamó a esa brecha insostenible.
La Brecha de Precios de IA Detrás del Debate
El argumento de Palihapitiya se basa en una división creciente entre costo y capacidad. Los modelos de peso abierto han cerrado gran parte de la brecha de rendimiento con los sistemas propietarios, sin embargo, la diferencia de precio sigue siendo enorme.
Los laboratorios chinos han impulsado ese cambio. El nuevo modelo Kimi K3 de Moonshot AI, con sede en Pekín, superó los benchmarks de codificación este mes, sacudiendo las acciones de chips en EE. UU.
Otras publicaciones apuntan a un estrechamiento más amplio de la brecha de capacidad entre los sistemas chinos y estadounidenses.
Palihapitiya enmarca esto como insostenible si la IA realmente sustenta la actividad económica futura, ya que las empresas estadounidenses enfrentarían una desventaja estructural de costos frente a competidores globales.
Planteó el dilema de manera contundente, diciendo que la inteligencia no puede ser el motor de la economía y una importación premium al mismo tiempo.
Un Argumento Militar, No Solo Económico
Palihapitiya amplió su caso a la defensa nacional. Pagar decenas de dólares por millón de tokens para defender los sistemas de EE. UU., mientras los adversarios atacan por mucho menos, conlleva el mismo desequilibrio, dijo.
David Sacks coincidió con esa opinión. Estuvo de acuerdo con el investigador Sebastian Mallaby en que la capacidad peligrosa pronto se difundirá libremente sin importar la política.
Mallaby señaló las mismas preocupaciones sobre la capacidad cibernética a nivel Mythos que ya se habían señalado en torno al modelo Claude Mythos de Anthropic, argumentando que el mundo pasa rápidamente de que casi nadie tenga ese poder a que casi todos lo tengan.
Sacks había predicho que los modelos chinos alcanzarían una capacidad cibernética avanzada en cuestión de meses. Señaló que Washington mismo escalonó el lanzamiento de su GPT-5.6 debido a preocupaciones de seguridad similares, sin embargo, el control aún fracasó en ralentizar el progreso extranjero. Su respuesta es la ciberdefensa impulsada por IA en lugar de la restricción.
El dilema del control de IA de Washington
El intercambio se produce mientras los responsables de políticas de EE. UU. debaten cuán estrictamente controlar los modelos avanzados. Los funcionarios han propuesto planes para evaluar los modelos de IA antes de su lanzamiento, con la esperanza de gestionar el riesgo de seguridad sin ceder terreno a China.
Sacks argumenta que ese enfoque no puede funcionar una vez que la capacidad comparable esté disponible para descargar en todo el mundo.
El marco de Palihapitiya empuja a la misma conclusión desde un ángulo económico. Ambos hombres llegan a la restricción, no a la apertura, como el mayor riesgo para la competitividad de EE. UU.
El respaldo de una palabra de Dorsey tiene peso dado el propio agente de IA de código abierto de Block, Goose, que ha defendido públicamente durante años.
Si Washington presta atención a la advertencia, o sigue restringiendo el acceso, dará forma a cómo las empresas estadounidenses compiten en costos este año.
La publicación de Palihapitiya había atraído cientos de miles de vistas en pocas horas, una señal de que el debate resuena mucho más allá de Silicon Valley.
Fuente: BeInCrypto
