La Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) publicó un documento técnico sobre la preparación cuántica el 27 de julio, calificando su sector bancario con un 2.3 de 10 y apuntando a una preparación total para 2030.
Bitcoin (BTC) enfrenta la misma amenaza cuántica pero no tiene un regulador que establezca un plazo. Su transición depende completamente del consenso de la comunidad, que sigue dividida.
Los reguladores pueden imponer. Bitcoin debe estar de acuerdo.
El primer Índice de Preparación Cuántica de la HKMA encontró que el sector está en una etapa temprana. Alrededor de la mitad de los bancos encuestados no tienen un plan formal de criptografía post-cuántica (PQC). Otro 32% no ha comenzado su transición en absoluto.
Aun así, el regulador puede forzar el ritmo. Anunció un kit de herramientas de PQC desarrollado con la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hong Kong, junto con talleres de la industria. El objetivo es alcanzar una puntuación completa de 10 para 2030.
“La HKMA continuará apoyando la transición de PQC del sector bancario, con el objetivo de lograr una preparación total del sector (una puntuación de QPI de 10) para 2030 a través de orientación práctica, capacitación y participación de la industria”, señaló el regulador.
Bitcoin no tiene un mecanismo equivalente. Hablando en el Consejo de Expertos de BeInCrypto, el profesor de computación cuántica de Oxford, Stefano Gogioso, contrastó esto con Ethereum (ETH), donde una fundación al menos da forma a una hoja de ruta post-cuántica.
“Bitcoin tiene una estructura de gobernanza completamente diferente en el sentido de que no tiene una”, dijo.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para ver a líderes y periodistas proporcionar información experta
La solución cuántica existe, pero el consenso no.
Existen propuestas. Los desarrolladores fusionaron BIP-360 en el repositorio de propuestas de Bitcoin en febrero. BIP-360 propone introducir un nuevo tipo de salida Pay-to-Merkle-Root (P2MR) a través de un soft fork. Funciona de manera similar a Pay-to-Taproot (P2TR) pero elimina el gasto de la ruta clave.
“Para mayor claridad, esta propuesta mitiga específicamente el riesgo de ataques de exposición prolongada en salidas que soportan tapscript y árboles de script. Mientras que algunos otros tipos de salida de Bitcoin, como P2SH, son seguros contra ataques de exposición prolongada, taproot no lo es y taproot es el único tipo de salida actualmente activado que soporta tapscript y árboles de script,” dice la propuesta.
Síguenos en X para obtener las últimas noticias a medida que suceden
Una propuesta en borrador, BIP-361, coescrita por el cofundador de Casa, Jameson Lopp, eliminaría las firmas ECDSA y Schnorr heredadas de Bitcoin y, eventualmente, haría que las monedas que no logren migrar sean difíciles de acceder.
Esto plantea preocupaciones sobre 1.7 millones de BTC en direcciones de pago a clave pública tempranas, la mayoría de las cuales se atribuyen a Satoshi Nakamoto. Sin embargo, queda un obstáculo mayor. Todos tienen que ponerse de acuerdo sobre qué hacer a continuación.
Así, la HKMA medirá a sus bancos contra un plazo. La preparación de Bitcoin no tiene una hoja de puntuación, y nadie está facultado para crear una.
El CEO de CryptoQuant, Ki Young Ju, advirtió anteriormente que el consenso, no el código, es el verdadero cuello de botella. Señaló que los bitcoiners rara vez se unen detrás de cambios que parecen tocar los principios fundacionales de la red.
Fuente: BeInCrypto
