David Schwartz, el ex director de tecnología de Ripple, dice que los mineros de Bitcoin que intentan un doble gasto le darían a la red un arma fácil. La comunidad podría bifurcar la cadena y cambiar el algoritmo de minería.
Publicó el argumento el miércoles, respondiendo a un usuario que cuestionó si la mayoría de los nodos de minería realmente se comportan de manera honesta. Schwartz enmarcó su respuesta en torno a incentivos en lugar de confianza.
Cómo los nodos económicos de Bitcoin mantienen a los mineros honestos
El diseño original de Satoshi Nakamoto se basa en una mayoría honesta. El documento técnico dice que la cadena más larga gana, y que los nodos honestos superan a los atacantes mientras controlan la mayor parte del poder de cómputo. Los mineros suministran ese poder. Sin embargo, no deciden solos qué cuenta como Bitcoin válido.
Los nodos económicos sostienen la otra mitad del trato. Los intercambios, custodios, billeteras y empresas de pagos ejecutan software que acepta o rechaza bloques. Por lo tanto, un cartel de minería que reescribiera la historia aún necesitaría que esos operadores siguieran adelante.
Esa influencia es práctica en lugar de teórica. Los intercambios deciden qué cadena acredita un depósito, y los comerciantes deciden qué cadena liquida un pago. Los mineros no ganan nada en una cadena que nadie valora.
Schwartz explicó la consecuencia en su respuesta en X.
Los circuitos integrados específicos de aplicación, o ASICs, calculan solo una función de hash. En consecuencia, un cambio de SHA-256 dejaría varadas fábricas de máquinas y reduciría su valor de reventa.
La línea del calefactor apunta a una verdad contundente sobre las plataformas de minería. Una máquina que no puede minar aún consume energía y sigue generando calor. Simplemente deja de ganar algo. Los mineros han invertido miles de millones en ese hardware, por lo que la amenaza tiene un peso real.
Los incentivos parecen más débiles que la teoría
El argumento se presenta durante un período difícil para la economía de la minería. La tasa de hash ha caído durante un récord de nueve meses mientras los mineros se pivotan hacia la IA. La dificultad también se volvió negativa por solo la segunda vez.
Las recientes luchas de gobernanza han puesto a prueba la teoría. Los partidarios de BIP-110, una propuesta para restringir ciertos tipos de transacciones, impulsaron una cadena minoritaria que se detuvo después de dos bloques. Ese grupo ahora apunta al 1 de septiembre para su propio cambio de prueba de trabajo.
El grupo de minería OCEAN recibió críticas en el mismo episodio después de redirigir la tasa de hash de los clientes sin un consentimiento claro. Los mineros luego pidieron cambios de liderazgo en el grupo. Mientras tanto, Schwartz desestimó las afirmaciones de ataque que circulaban alrededor de esa lucha como tonterías.
No todos comparten su confianza. El fundador de Cyber Capital, Justin Bons, argumenta que un presupuesto de seguridad en disminución aumenta las probabilidades de un ataque del 51% en la próxima década. El exingeniero de Meta, Patrick Shyu, señala las recompensas de los mineros en decadencia como una amenaza comparable.
Así que el disuasivo descansa en nodos económicos que reaccionan rápido y en unísono. Si esa coordinación se mantiene bajo presión real sigue sin ser probado.
Fuente: BeInCrypto
