Revista Bitcoin
Bitcoin NO se ve afectado por Proof Of Node
Es posible que hayas oído hablar de BIP-110; aquí está la razón por la que este fork no solo es malo para Bitcoin, sino que se basa en un malentendido de lo que es un nodo de Bitcoin y para qué sirve. Así como por qué, debido a este malentendido, BIP-110 fracasará.
Este artículo es un Análisis. Las opiniones expresadas son completamente del autor y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
BIP-110 es una Propuesta de Mejora de Bitcoin titulada como un Softfork Temporal de Datos Reducidos. La BIP propone un cambio de consenso para Bitcoin, que intenta limitar los tipos y cantidades de datos arbitrarios que se pueden agregar a las transacciones válidas por consenso al limitar una amplia gama de las capacidades de scripting de Bitcoin. BIP-110 está liderado por un desarrollador seudónimo conocido como Dathon Ohm y cuenta con el amplio apoyo de la comunidad Knots, una implementación alternativa de Bitcoin liderada por uno de los primeros contribuyentes de Bitcoin Core, Luke Dashjr y sus seguidores.
El cambio de consenso de BIP-110 se dirige hacia un período de señalización obligatorio en las próximas semanas y, por lo tanto, un posible fork con las reglas de consenso principales tal como se implementan en Bitcoin Core. La propuesta necesita obtener un gran apoyo de los mineros en las próximas semanas para cambiar el consenso de Bitcoin. En el momento de escribir esto, la señalización de mineros para BIP-110 se sitúa en menos del uno por ciento.
La comunidad de Knots, compuesta en gran parte por Bitcoiners que ejecutan nodos en máquinas como Start9 y Umbrel, se ha unido en torno a Knots en protesta por una serie de decisiones de desarrollo tomadas por Bitcoin Core, la principal comunidad de desarrollo de código abierto e implementación de referencia de Bitcoin. Mientras que la mayoría de los desarrolladores senior de Bitcoin están en contra o son apáticos a los cambios propuestos por BIP-110, el movimiento ha ganado suficiente impulso para convertirse en un tema de discusión continuo en las redes sociales.
Los partidarios de BIP-110 creen que al ejecutar nodos completos de Bitcoin que señalan el cambio de consenso, ellos solos pueden cambiar Bitcoin. Aquí están los principales conceptos que se están debatiendo, los mayores conceptos erróneos sobre el consenso de Bitcoin, qué es un nodo de Bitcoin y por qué BIP-110 es casi seguro que fracasará.
El Poder y los Límites de un Nodo de Bitcoin
Muchos de los desacuerdos y conceptos erróneos en este reciente conflicto cultural dentro de Bitcoin giran en torno a la idea de un nodo completo de Bitcoin. Influencers como Knut Svanholm, autor y podcaster, han elevado el papel del nodo completo a alturas quizás demasiado cercanas al sol.
Knut tuiteó recientemente: “Cada persona en la Tierra es un nodo en la red de Bitcoin. La mayoría en una medida minúscula, por supuesto, pero cada nodo es, ante todo, una persona, no una máquina. Qué herramientas usamos para interactuar con la red (y, por extensión, hasta qué punto influyen en la red) depende completamente de las elecciones que hacemos.”
Las declaraciones de este tipo son poéticamente hermosas, filosóficamente grandiosas, incluso románticas, pero, sin embargo, técnicamente incoherentes y fundamentalmente sin sentido. El tuit de Knut intenta redefinir lo que significa un ‘nodo de Bitcoin’ y falla en ello, diluyendo completamente el valor del término. Podría haber dicho que cada átomo en el universo es un nodo de Bitcoin, ya que aparentemente para él el término es todo abarcador.
Knut, aunque bien intencionado, está equivocado. Un nodo de Bitcoin es algo muy específico. Es una copia completa de todo el historial de transacciones de Bitcoin, encabezados de bloques y datos relacionados con transacciones. Su propósito es muy específico: permitir a los usuarios verificar la integridad del suministro de Bitcoin y el historial de transacciones en relación con las reglas de consenso de Bitcoin.
Los nodos de Bitcoin otorgan a los usuarios una variedad de beneficios, como la privacidad. Los proveedores de billeteras de terceros consultan su copia de la cadena de bloques de Bitcoin para el saldo del usuario y lo devuelven al usuario a través de la aplicación de billetera. La mayoría de las billeteras móviles funcionan de esta manera, con los usuarios pidiendo a un servidor de terceros sus saldos; algunas, muy pocas, pueden conectarse a un nodo de Bitcoin local gestionado por el usuario, en cuyo caso las direcciones públicas y los saldos del usuario no se comparten con ninguna empresa de billetera de terceros.
Otro beneficio que los nodos de Bitcoin otorgan a los usuarios es la capacidad de verificar si están en consenso con el resto de la red, manteniéndose sincronizados. Si el usuario mina Bitcoin o contribuye con una cantidad significativa de poder de hash a la red de prueba de trabajo de Bitcoin, el nodo también proporciona la oportunidad de ensamblar un bloque, eligiendo qué transacciones se incluyen en él. Esto solo es posible si el usuario logra minar un bloque de Bitcoin, lo cual es un gran logro hoy en día, dada la dificultad y la fuerte competencia.
Incluso nuevos tipos de grupos de minería como Ocean, que intentan descentralizar la producción de plantillas de bloques, permitiendo que los mineros minoristas tengan más influencia sobre qué transacciones ingresan a la cadena, aún necesitan suficiente poder de hash para ganar la carrera de prueba de trabajo, lo que resulta en bloques esporádicos siendo minados y, por lo tanto, una influencia limitada sobre la blockchain.
Los nodos de Bitcoin también retransmiten transacciones a través de la red, con decenas de miles de ellos comunicándose a través de una red de inundación; esto resulta en un sistema resistente a la censura donde un pequeño número de nodos puede llevar transacciones controvertidas a los mineros, eludiendo cualquier tipo de filtros, como lo demuestra el relay libre de Peter Todd. Así, los nodos de Bitcoin no pueden filtrar fácilmente qué transacciones ingresan a la blockchain.
Sin embargo, incluso una gran mayoría de nodos de Bitcoin no puede cambiar el consenso de Bitcoin. No sin tener una gran cantidad de actividad económica ingresando a la red de Bitcoin a través de ellos, como lo hacen los intercambios en nombre de millones de usuarios. No sin tener a la comunidad de desarrolladores de protocolos y aplicaciones detrás de ellos. No sin tener a la comunidad de inversores detrás de ellos. Bitcoin no es una democracia de nodos, a diferencia de los memes populares hoy en día.
Los nodos de Bitcoin no te otorgan 'ciudadanía' en la 'nación Bitcoin'. Satoshi Nakamoto fue bastante claro al respecto en el libro blanco de Bitcoin. La estructura de seguridad y gobernanza definitiva de Bitcoin es: un ciclo de CPU, un voto, no un nodo de Bitcoin, un voto. Y los mineros, que ejecutan los ciclos de CPU sobre la prueba de trabajo de Bitcoin, son muy sensibles al sentimiento de los inversores y a la comunidad de desarrolladores más amplia, lo que resulta en un protocolo global distribuido para el dinero que es muy difícil de cambiar.
Los nodos de Bitcoin, en última instancia, te permiten saber si estás conectado a la red con la mayor prueba de trabajo acumulada y que se están siguiendo sus reglas de consenso, pero un nodo solo no te permite cambiar las reglas de consenso. Los usuarios que cambian las reglas de consenso de su nodo de Bitcoin no están, por definición, ejecutando Bitcoin. Como resultado, cambiar el consenso de Bitcoin como operador de nodo es muy difícil, y esa es una característica, no un error. Bitcoin es dinero para enemigos.
Historia y Juegos de Consenso de Bitcoin
Se ha realizado un trabajo profundo, tratando de entender el consenso de Bitcoin, sus diversos pilares y grupos de interés. Ren Crypto Fish, Steve Lee y Lyn Alden identificaron seis de ellos en BCAP, un esfuerzo de código abierto para analizar el consenso de Bitcoin y los riesgos en las actualizaciones del protocolo. BCAP identificó a partes interesadas como Nodos Económicos, Inversores, Influencers de Medios, Mineros y Desarrolladores de Protocolos, así como Usuarios y Desarrolladores de Aplicaciones.
Históricamente, en el caso de una crisis de consenso, es cierto que los nodos de Bitcoin se han utilizado para señalar apoyo a una versión de Bitcoin sobre otra. Eventos de bifurcación como la bifurcación de Bitcoin Cash de 2017 a menudo se citan como ejemplos de nodos económicos ganando contra la oposición de los mineros. La legendaria Bifurcación Suave Activada por Usuarios (UASF) de 2017 enfrentó una gran oposición en teoría; una gran mayoría de los grupos de minería y su correspondiente tasa de hash colectiva apoyaron la versión Segwit2x de Bitcoin, con muchas bolsas y corporaciones habiendo firmado el infame Acuerdo de Nueva York.
El soft fork respaldado por nodos de Bitcoin ganó, engañando a la versión Segwit2x de una blockchain en disputa por completo. Pero esa es la cuestión: aunque los nodos de Bitcoin técnicamente ganaron, lo hicieron al tener un gran apoyo de desarrolladores de protocolo, inversores e influenciadores de medios: estos nodos realmente tenían peso económico y un consenso sólido. BIP-110, por otro lado, no cuenta con los desarrolladores de protocolo, ni tiene suficientes inversores detrás de él. Michael Saylor se ha manifestado en contra, con muchos líderes de la industria también oponiéndose abiertamente o manteniéndose al margen del asunto por completo.
De hecho, durante el fork de Bitcoin Cash, se entendieron claramente los límites de los nodos de Bitcoin minoristas. Un nodo de Bitcoin operado por un intercambio es órdenes de magnitud más influyente que el de un usuario minorista, ya que introduce grandes cantidades de nuevas transacciones en la red de Bitcoin. El nodo de Bitcoin de un importante pool de minería es mucho más influyente que el de un minero aficionado en solitario, ya que con más frecuencia ensambla bloques y elige qué transacciones se asientan en la blockchain.
La mayoría de los Bitcoiners fuera de los intercambios utilizan billeteras móviles para acceder a su Bitcoin. Dichos usuarios e inversores pueden 'votar' con su dinero, por así decirlo, moviendo sus bitcoins y actividad económica a otro lugar, ya sea a una billetera que apoye su visión de Bitcoin, o a su propio nodo completo. Pero mientras los usuarios permanezcan en billeteras móviles que se comunican con nodos de terceros, esos usuarios tienen poca influencia individual sobre el consenso de Bitcoin. Y la gran mayoría de las billeteras móviles están utilizando un backend compatible con Bitcoin core.
Lo mismo ocurre con los intercambios; sus usuarios efectivamente delegan decisiones de consenso a los operadores del intercambio. En algunos casos, los intercambios han sometido cuestiones de consenso a votación de los usuarios, ponderadas por sus tenencias totales, devolviendo esa decisión a los usuarios finales ponderada por capital; es posible que veamos esto suceder nuevamente con BIP-110.
Los votos de este tipo han comenzado a ocurrir con Foundry hoy. Uno de los mayores pools de minería de Bitcoin en el mundo, Foundry, recientemente envió un correo electrónico a sus mineros informándoles que pueden votar sobre la propuesta con su hashrate. Un apoyo lo suficientemente alto podría resultar en que Foundry señalice a favor de BIP-110, aunque eso sigue siendo poco probable. Los usuarios que no voten efectivamente señalarán en contra de BIP-110, defendiendo el statu quo. Por lo tanto, la apatía sobre el tema de BIP-110 sería una victoria para Bitcoin Core por defecto. Los partidarios de BIP-110 necesitan ganar culturalmente a la mayoría del hashrate de Foundry, quienes luego deben actuar para votar en contra del consenso de los desarrolladores de Bitcoin Core, la implementación de Bitcoin más popular y la base de código mejor soportada.
Hoy, los mineros no están señalizando apoyo para BIP-110 de ninguna manera significativa. De hecho, según algunos datos, este es uno de los intentos de soft fork menos apoyados por la señalización de mineros en la historia de Bitcoin. Menos del uno por ciento de los bloques minados en el actual período de ajuste de dificultad están señalizando a favor de BIP110.
Reflexiones Finales
BIP-110 hasta ahora ha fracasado en obtener consenso entre los principales grupos de interés dentro de Bitcoin; ni los desarrolladores, inversores, mineros, ni grandes nodos económicos apoyan el cambio de consenso. El resultado probablemente será una división de la cadena en las próximas semanas, lo que podría tener consecuencias significativas para las billeteras lightning que funcionan en nodos compatibles con BIP-110, resultando en última instancia en una nueva, aunque pequeña, blockchain que probablemente tendría que cambiar la prueba de trabajo utilizada para sobrevivir.
Esta publicación Bitcoin NO es Cambiado por Proof Of Node apareció por primera vez en Bitcoin Magazine y está escrita por Juan Galt.
Fuente: BitcoinMagazine
