Michael Saylor está instando a los desarrolladores de Bitcoin a rechazar BIP 110, un plan que dice trata un problema real con algo más peligroso.
El presidente de MicroStrategy publicó su crítica en X, argumentando que la Propuesta de Mejora de Bitcoin 110 (BIP 110), apodada el “Softfork Temporal de Datos Reducidos”, intercambia la neutralidad del protocolo por una victoria temporal, mayormente simbólica.
Un BIP es simplemente una propuesta formal para cambiar las reglas fundamentales de Bitcoin, y este restringiría brevemente cómo se construyen ciertas transacciones para limitar el almacenamiento de datos en la blockchain.
El Objetivo Compartido de Bitcoin, un Remedio Diferente
Saylor dice que comparte los objetivos de los autores. Quiere proteger a los operadores de nodos de costos innecesarios, mantener los pagos asequibles y empujar a Bitcoin hacia ser un dinero sólido en lugar de un sistema de almacenamiento de propósito general.
Aún así, insiste en que las siete restricciones de consenso castigan transacciones válidas que pagan tarifas por una razón: contenido impopular. La propuesta limitaría los tamaños de los scripts, restringiría los bloques de control de Taproot y prohibiría el gasto de versiones de testigos indefinidas.
Saylor llama a estos cambios un proxy burdo para un costo que nadie ha medido realmente.
El plan alcanzó el estado de “Completo” bajo BIP 3 en junio, una etiqueta que señala la preparación del autor más que el acuerdo de la comunidad. Protege las salidas no gastadas creadas antes de la activación, una salvaguarda que Saylor considera importante pero incompleta.
Su postura refleja la dura crítica de Adam Back a BIP 110, que predice que el impulso se detiene dentro de semanas de señalización obligatoria.
Rutas de actualización de Bitcoin en riesgo
La advertencia más aguda de Saylor se dirige a la opcionalidad futura de Bitcoin. El código de Bitcoin reserva ciertas opciones técnicas no utilizadas para que las futuras actualizaciones puedan expandirse sin romper nada que ya esté en funcionamiento. BIP 110 cerraría algunas de esas opciones reservadas, incluidas las vinculadas a BitVM, un método experimental para construir acuerdos complejos en Bitcoin sin un intermediario de confianza.
También estrecharía la profundidad de ciertas estructuras de transacción, limitando cuán complejas pueden volverse algunas configuraciones.
La queja principal de Saylor es que estos siete cambios se presentan como un solo paquete. Los partidarios no pueden respaldar la regla más estrecha en la que la mayoría está de acuerdo sin aceptar también seis otras que algunos pueden rechazar.
Saylor ha expresado preocupaciones similares sobre la deriva del protocolo antes, enmarcando los cambios de reglas ambiciosos como una amenaza mayor que los problemas que intentan abordar.
Neutralidad sobre presión social
Saylor escribió al cerrar:
“Bitcoin no necesita guardianes de pureza. Necesita guardianes de neutralidad,” escribió Saylor al cerrar.
El umbral de señalización de mineros del 55% de la propuesta está muy por debajo del 95% habitual de BIP 9. Ese umbral más bajo preocupa a Saylor porque facilita el camino para un cambio controvertido mientras se elimina el estado de fallo estándar. La ventana de implementación dura aproximadamente un año, después de lo cual un nuevo estado EXPIRED lo finaliza si el apoyo nunca se consolida.
Él favorece tarifas y una política de relevo voluntario, herramientas que ya racionan el espacio en bloque sin juzgar el propósito de una transacción. Esta visión se sitúa junto a su caso alcista más amplio para Bitcoin, basado en la oferta fija y el atractivo institucional delineado en su tesis de adopción corporativa.
Si BIP 110 reúne suficiente apoyo para activarse sigue sin resolverse. Críticos como Peter Schiff continúan atacando los fundamentos de Bitcoin desde un ángulo completamente diferente.
Por ahora, el debate divide a los desarrolladores que respaldan guardrails técnicos estrechos de aquellos que ven BIP 110 como una expansión del protocolo. Los desarrolladores enfrentan una elección: buscar soluciones medibles o adoptar una restricción agrupada que Saylor llama un precedente peligroso.
Fuente: BeInCrypto
