Revista Bitcoin
Lo que realmente hace la Ley CLARITY por Bitcoin
En julio de 2025, los republicanos de la Cámara llevaron a cabo un ataque coordinado de tres proyectos de ley que llamaron 'Semana Crypto', avanzando la Ley GENIUS, la Ley CLARITY y la Ley Anti-CBDC del Estado de Vigilancia en el mismo lapso de cinco días. La Ley GENIUS fue firmada en ley en menos de 24 horas, creando un marco regulatorio para las stablecoins respaldadas por el dólar. Sin embargo, los otros dos proyectos de ley no tuvieron tanta suerte. La Ley Anti-CBDC del Estado de Vigilancia pasó por la Cámara por un margen extremadamente estrecho y quedó atrapada en el purgatorio del Senado sin una votación en el pleno durante más de un año.
Tras la aprobación bipartidista de la Ley CLARITY por parte de la Cámara, el proyecto de ley llegó al Comité Bancario del Senado donde permaneció durante casi un año. Cuando el proyecto de ley finalmente salió del comité, su página de portada incluía la frase 'Eliminar todo después de la cláusula de promulgación e insertar la parte impresa en cursiva.'
Traducción: el 100% del proyecto de ley había sido reescrito.
Si accedes al proyecto de ley en el sitio web del Congreso hoy, puedes ver que las primeras 256 páginas (todo el proyecto de ley aprobado por la Cámara) están tachadas, línea por línea, de arriba a abajo. Luego, comenzando en la página 257, comienza la nueva versión del proyecto de ley del Senado. (Este sigue siendo el texto oficial en archivo; un borrador más actualizado ha circulado desde entonces, pero no ha sido presentado formalmente como una enmienda.)
Dado cuánto ha cambiado la forma del proyecto de ley, vale la pena dar un paso atrás y evaluar cómo la Ley CLARITY, en su forma posterior al 1 de junio, afecta realmente a Bitcoin, y si puede realmente “actuar como el catalizador para la próxima carrera alcista” como veo tan a menudo en X hoy.
Lo que el proyecto de ley hace por Bitcoin
La autocustodia se convierte en un derecho protegido por la ley
La Sección 605, la ‘Ley de Mantén Tus Monedas’, prohíbe a los reguladores federales restringir o menoscabar la capacidad de una persona para autocustodiarse con cualquier propósito lícito. La autocustodia actualmente no tiene respaldo legal, y proporcionar legislación directa crea una defensa contra futuros poderes tiránicos que requieran intermediarios custodiales.
Mientras que las personas a menudo desestiman esta amenaza como ‘alarmismo’ y ‘pesimismo’, este tipo de abuso de poder tiene un precedente histórico reciente. En 2020, el Secretario del Tesoro Steven Mnuchin dirigió a FinCEN para proponer una regla que apuntara a “billeteras no alojadas”. Habría requerido que los intercambios recolectaran nombres y direcciones de casa de cualquier persona que moviera más de $3,000/día a su billetera privada, y presentar informes a FinCEN por cualquier cosa superior a $10,000/día. Aunque la regla finalmente perdió impulso, permaneció en los libros y no fue retirada durante casi cuatro años. Durante ese período, cualquier Secretario del Tesoro podría haberla revivido y finalizado sin ninguna nueva legislación.
Este es el escenario exacto que la Sección 605 está escrita para prevenir que vuelva a suceder.
Los desarrolladores de Bitcoin, los operadores de nodos y los creadores de billeteras no custodiales obtienen inmunidad explícita de la responsabilidad como transmisores de dinero
La Sección 604 de la Ley de Certidumbre Regulatoria de Blockchain dice que un desarrollador o proveedor “no controlador” no puede ser clasificado como un negocio de transmisión de dinero por hacer eso. Ejemplos principales son Samourai Wallet y Tornado Cash. Ambos eran proyectos de código abierto y no custodiales cuyos desarrolladores fueron procesados penalmente bajo la teoría de que publicar el código los convertía en transmisores de dinero no autorizados. Los fundadores de Samourai se declararon culpables en abril de 2026, y Roman Storm de Tornado Cash fue condenado por el mismo cargo en agosto de 2025.
La Sección 604 no anula ninguno de los dos casos, pero sí traza una línea para que el próximo desarrollador de código abierto no tenga que averiguar dónde está en el tribunal federal.
Bitcoin recibe luz verde legal a nivel bancario
La Sección 401, la “Permisibilidad de Actividades de Activos Digitales”, es la única sección de la Ley CLARITY que es “optimista” para el precio de Bitcoin, según mis estimaciones. Esta sección finalmente permitiría a los bancos, corredurías e instituciones tratar a Bitcoin como una verdadera clase de activos, atrayendo una ola de nuevo capital.
La sección permite a las compañías de holding financiero, bancos nacionales, bancos estatales y cooperativas de crédito custodiar activos digitales, prestar contra ellos como colateral, operar nodos, proporcionar servicios de corretaje y compensación, y actuar como creadores de mercado o distribuidores, todo sin necesidad de aprobación previa adicional más allá de lo que ya exige la ley bancaria. Esta sección utiliza el término “activo digital”, que está definido de manera amplia a través de la ya promulgada Ley GENIUS. A diferencia de “producto digital” o “activo auxiliar” en otras partes del proyecto de ley, Bitcoin califica aquí de manera clara y inequívoca.
El mercado accesible que esto abre es enorme. Solo los bancos comerciales de EE. UU. tienen $25.7 billones en activos totales, casi 20 veces la capitalización de mercado total de Bitcoin de $1.3 billones. Gigantes de la custodia como State Street y Northern Trust tienen libros de custodia que individualmente superan varias veces todo el mercado de Bitcoin. Ninguno de ese capital necesita moverse lejos, o asumir mucho riesgo, para mover el precio de un activo de este tamaño. Solo necesita una puerta legal, estatutaria como la Sección 401 para atravesar.
Lo que el proyecto de ley no por Bitcoin
El estatus de producto de Bitcoin no se bloquea en la ley federal (al menos no todavía)
Tal como está actualmente, Bitcoin se trata como un producto porque la CFTC así lo dice y los tribunales han estado de acuerdo en el transcurso de casos de aplicación. Sin embargo, eso es un precedente, no un estatuto. No hay un marco en su lugar que impida a futuros reguladores no verlo de esa manera.
La versión aprobada por la Cámara del Acta CLARITY habría cerrado esa brecha. Ese lenguaje fue eliminado por completo cuando el Senado reescribió el proyecto de ley el 1 de junio, y durante semanas, nada lo reemplazó.
El borrador del 22 de julio del Acta CLARITY fusiona el marco de la CFTC del Comité de Agricultura del Senado, que sí añade la definición que falta. Pero ese borrador aún no es ley ni una enmienda presentada.
No prohíbe un CBDC de la Fed
La versión del proyecto de ley aprobada por la Cámara tenía una sección llamada el “Acta Anti-CBDC de Vigilancia Estatal”, que prohibía a la reserva federal emitir un CBDC minorista. Esta sección fue parte de las 256 páginas eliminadas por el Comité Bancario del Senado, y la forma actual del proyecto de ley no ofrece ninguna sección operativa sobre el asunto.
Incluso si se aprueba, las reglas no existirán realmente por un tiempo.
Aquí es donde la narrativa de “el superciclo del Acta CLARITY se acerca” se queda corta. Un proyecto de ley firmado no viene con un regulador funcional adjunto. La CFTC necesitaría construir uno casi completamente desde cero.
El Acta GENIUS, firmada el año pasado, perdió su plazo de un año para la elaboración de reglas. Cero reglas finales, en seis agencias federales, a mediados de 2026. CLARITY le entregaría a la CFTC el mayor nuevo mandato en el proyecto de ley, y la CFTC actualmente tiene un solo comisionado en funciones y el número de personal ha disminuido un 21% en un año.
Entonces, ¿es CLARITY un Bitcoin proyecto de ley?
¿Honestamente? No.
CLARITY es optimista para las criptomonedas en general, y solo ligeramente optimista para Bitcoin específicamente. La gran mayoría del proyecto de ley existe para dar a las altcoins una salida del limbo de la ley de valores, que es un problema que Bitcoin no posee agudamente.
Sin embargo, “no es el punto principal” no es lo mismo que “no importa”. El proyecto de ley proporciona un lenguaje específico a favor de Bitcoin que vale la pena apoyar por sí mismo.
En última instancia, ya sea que el proyecto de ley pase o caiga en el olvido legislativo, los principios fundamentales de Bitcoin siguen siendo los mismos: un protocolo descentralizado gobernado por la certeza matemática, y la primera mercancía digital del mundo, con una capitalización de mercado superior a $1.3 billones.
Bitcoin nunca vivirá ni morirá en Capitol Hill.
Esta es una publicación de invitado de Isaiah Austin. Las opiniones expresadas son completamente propias y no reflejan necesariamente las de BTC Inc o Bitcoin Magazine.
Esta publicación ¿Qué hace realmente la Ley CLARITY por Bitcoin? apareció por primera vez en Bitcoin Magazine y está escrita por Isaiah Austin.
Fuente: BitcoinMagazine
