La deuda federal de EE. UU. ha superado los 40 billones de dólares. El Gobierno sigue registrando un déficit cercano al 6 % del PIB. Los costos de los préstamos a largo plazo se mantienen elevados. Sin embargo, Bitcoin cotiza cerca de los 80.000 dólares, aproximadamente un 37 % por debajo de su máximo histórico del año pasado.
Esto plantea una pregunta incómoda sobre una de las narrativas macroeconómicas más antiguas en torno a Bitcoin. Si se supone que el aumento de la deuda y el debilitamiento del dinero fiduciario hacen más valiosos los activos escasos, ¿por qué Bitcoin ha pasado buena parte de 2026 a la baja?
Los analistas de BloFin sostienen que la clave está en cómo está cambiando la estrategia de inversión basada en la pérdida de valor del dinero. Su último informe concluye que esta estrategia ha entrado en una «segunda fase». Ahora, los inversores siguen de cerca los intentos del Gobierno por controlar los costos de los préstamos, tanto como la creación de dinero.
La estrategia se quebró antes de recuperarse
La estrategia de inversión basada en la pérdida de valor del dinero parte de una idea sencilla. Los grandes déficits fiscales acaban presionando para que se aplique una política monetaria más expansiva, porque los Gobiernos no pueden permitir que los costos de los préstamos aumenten indefinidamente.
Entonces, los inversores se inclinan por activos escasos como el oro y Bitcoin.
Esa tesis perdió fuerza a principios de 2026. Bitcoin cayó por debajo de los 62.000 dólares, mientras que el oro y la plata también retrocedieron con fuerza desde sus máximos.
BloFin atribuye gran parte de ese repliegue al nombramiento de Kevin Warsh como presidente de la Reserva Federal. Los mercados consideraron menos probable que Warsh recurriera a una expansión agresiva del balance para absorber la presión fiscal.
La estrategia depende en gran medida de las expectativas. Los inversores seguían viendo déficits enormes, pero la posibilidad de una política monetaria más expansiva parecía menos segura.
Entonces el mercado de bonos empezó a dar señales de alerta
La situación cambió en agosto. El 18 de agosto, el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 30 años alcanzó su nivel más alto desde 2007.
Un día después, el Tesoro anunció que al menos duplicaría el monto máximo de las recompras destinadas a respaldar la liquidez de algunos bonos con vencimientos de entre 10 y 30 años: de 2.000 millones de dólares a un mínimo de 4.000 millones por operación.
Bitcoin subió alrededor de un 25 % en agosto. El oro ganó cerca de un 15 %.
El momento es, de hecho, decisivo. Ampliar las recompras justo después de un repunte de los rendimientos a largo plazo sugirió que los responsables de la política económica podrían estar menos dispuestos a tolerar unos costes de endeudamiento más altos.
Las recompras del Tesoro no son expansión cuantitativa
El Tesoro no puede imprimir dinero. Tiene que financiar las recompras con efectivo, ingresos fiscales o nuevos préstamos. Por eso, este mecanismo es muy distinto de la expansión cuantitativa de la Reserva Federal.
Con la expansión cuantitativa, la Fed crea reservas y compra deuda pública. Las recompras del Tesoro modifican principalmente la composición de los pasivos públicos.
Aun así, BloFin sostiene que a los mercados podría importarles más el rumbo de la política que el efecto inmediato sobre la liquidez. Como señala el análisis: «Las recompras del Tesoro no son expansión cuantitativa».
Si los inversores creen que el aumento de los rendimientos a largo plazo provocará intervenciones una y otra vez, podrían empezar a descontar un límite informal a los costes de endeudamiento.
Ahí es donde entra en juego la represión financiera.
Bitcoin aún tiene un problema de rendimiento real
Los datos actuales muestran por qué la apuesta por la depreciación monetaria sigue incompleta.
La deuda pública de EE. UU. ronda el 101 % del PIB, mientras que se prevé que el déficit de 2026 se acerque a los 1,9 billones de dólares. Además, M2 ha vuelto a crecer.
Al mismo tiempo, los rendimientos reales de los bonos del Tesoro a 10 años se mantienen en torno al 2,4 %.
Eso supone un gran obstáculo para Bitcoin. Los inversores aún pueden obtener una sólida rentabilidad ajustada a la inflación con bonos del Estado, sin asumir el riesgo de las criptomonedas.
También ayuda a explicar por qué la evolución del precio de Bitcoin en 2026 sigue pareciéndose a un ciclo tradicional de las criptomonedas.
Bitcoin alcanzó su máximo unos 534 días después del halving de abril de 2024, cerca del momento en que se produjeron los máximos de los ciclos de 2017 y 2021. Después cayó más de la mitad antes de recuperarse.
El antiguo ciclo de cuatro años sigue funcionando.
La próxima prueba es si la política empieza a cambiar de rumbo
La tesis de BloFin cobra mucha más fuerza si los rendimientos reales empiezan a caer mientras la presión fiscal sigue siendo elevada.
Eso podría ocurrir si los costos de endeudamiento a largo plazo siguen generando tensiones y las respuestas de política se vuelven más contundentes. Una versión más agresiva implicaría que la Fed acabara interviniendo.
La historia ofrece un precedente claro. Entre 1942 y 1951, la Fed limitó los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo al 2,5 %, lo que ayudó al gobierno a financiar la deuda de guerra, mientras que la inflación acabó llevando los rendimientos reales de los bonos a terreno profundamente negativo.
Bitcoin no necesita que se repita exactamente ese escenario para beneficiarse. Necesita que los inversores crean que los gobiernos protegerán cada vez más al mercado de deuda de los propios costos de endeudamiento.
Por ahora, Bitcoin está atrapado entre un ciclo cripto tradicional que explica buena parte de su debilidad en 2026 y un panorama fiscal cada vez más deteriorado que está volviendo a impulsar los activos escasos.
La apuesta por la depreciación monetaria no ha fracasado. La gran pregunta es si agosto marcó el momento en que se volvió más difícil ignorarla.
Fuente: BeInCrypto
