Un excomisionado de la Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE. UU. ha restado importancia a la ola de advertencias apocalípticas sobre la inteligencia artificial (IA) que llega de los laboratorios más grandes.
Alvaro Bedoya formó parte de la comisión desde 2022 hasta su controvertida destitución en 2025. Su publicación se produce en medio de un debate público sobre la rapidez con la que debería avanzar la IA.
La humanidad ha sobrevivido a cosas peores
Bedoya enumera todo lo que los seres humanos ya han vivido.
«La IA no acabará con la humanidad. Los seres humanos sobrevivieron a una glaciación, a la peste negra, a dos guerras mundiales y, hasta ahora, a la llegada de las armas nucleares. No hay que tomar en serio a quienes advierten a gritos de que la IA provocará la extinción humana», dijo.
Rechaza la idea de que sea un defensor incondicional de la IA o de que la tecnología sea inofensiva. Su objetivo es el uso de un discurso sobre la extinción causada por la IA. Bedoya lo considera un hombre de paja que se usa para justificar un cártel de empresas de IA dirigidas por multimillonarios.
Propuso una prueba para medir la sinceridad. Quien de verdad creyera que el producto podría matar a todo el mundo detendría las operaciones y llamaría a la policía.
Síguenos en X para obtener las últimas noticias a medida que suceden
Un memorando de 2014 ya respondió a esto
Dario Amodei, director de Anthropic, pidió a Washington una exención antimonopolio limitada para que los laboratorios pudieran hablar sobre seguridad. Esto encaja en el segundo de los tres pasos del plan gradual que Sam Altman respaldó la semana pasada. Elon Musk también apoyó la idea.
Bedoya afirma que nunca tuvieron que pedirla. Señala una declaración conjunta sobre políticas que el Departamento de Justicia y la FTC emitieron el 10 de abril de 2014. En ella se indicaba que las leyes antimonopolio no son, ni deberían ser, un obstáculo para el intercambio legítimo de información sobre ciberseguridad.
«Más bien, estoy explicando que las empresas tienen, ahora mismo y desde ayer, la capacidad de coordinarse para detener cualquier riesgo para la seguridad y la salud. Las leyes antimonopolio no son un obstáculo para eso», escribió Bedoya en X
La coordinación en materia de seguridad es legal, explicó. No lo es coordinarse para excluir del mercado a competidores más baratos.
Relacionó ese riesgo con la economía. Los laboratorios más grandes están quemando efectivo sin llegar a ser rentables. Los modelos de pesos abiertos les hacen competencia con precios más bajos.
«El pánico de algunos empleados puede ser sincero, aunque esté mal encaminado, pero las maniobras de sus directores ejecutivos para conseguir algún tipo de exención general de las leyes antimonopolio deberían recibirse con profundo escepticismo, a la luz de la economía del sector y de la amenaza que representan los modelos abiertos», añadió.
Altman llegó a una conclusión similar desde la otra orilla. En una publicación más extensa en X, dijo que OpenAI no cree que tenga que esperar a obtener una exención de las leyes antimonopolio o a que se apruebe una ley para empezar a trabajar.
Aun así, quiere un marco federal que establezca requisitos de seguridad uniformes para los laboratorios de vanguardia. Según dijo, la ayuda del Gobierno hace falta en lo relativo a la coordinación internacional.
Ese escepticismo contrasta con una semana de advertencias provenientes de los propios laboratorios. El debate se remonta al 9 de septiembre, cuando Jacob Coxon, investigador de Anthropic, renunció. Los legisladores empezaron a abogar por prohibir la superinteligencia. Greg Jensen, director de inversiones de Bridgewater, también ha advertido que nada cambiará hasta que la IA mate a alguien.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para ver a líderes y periodistas proporcionar información experta
Fuente: BeInCrypto
