Durante la mayor parte de su primera década, las monedas estables permanecieron dentro del mundo cripto, depositadas en exchanges como liquidez disponible entre operaciones. La oferta pasó de 27.000 millones de dólares a finales de 2020 a más de 300.000 millones en la actualidad.
Ahora, una parte importante de ese crecimiento se produce fuera del libro de órdenes. Los flujos transfronterizos hacia EE. UU. suman por sí solos casi 127.000 millones de dólares al mes, y el año pasado las empresas liquidaron pagos entre empresas por valor de 226.000 millones de dólares en monedas estables, según Artemis Analytics.
La expansión ha llamado la atención de las instituciones a las que amenazaba. Grupos bancarios presionaron al Congreso para que impidiera a las empresas cripto ofrecer recompensas por los saldos en monedas estables, alegando que un token que paga intereses es un depósito encubierto.
El cabildeo no ha disuadido a nuevos participantes. Visa, BlackRock, Google y DoorDash se han sumado a Open USD, una moneda estable cuyo lanzamiento está previsto para este año, en un mercado que Tether y Circle todavía dominan.
Así que los bancos han empezado a plantearse otra pregunta: si necesitan su propia moneda, aunque solo sea para defender el terreno que ya ocupan.
BeInCrypto habló con expertos de Triple-A, ChangeNOW, Infinia, StraitsX y otras empresas sobre qué cambió en 2026 y si una moneda bancaria realmente vale la pena para los clientes.
Los bancos dejaron de limitarse a observar
El cambio se aprecia en iniciativas recientes. El 1 de septiembre, 21 instituciones financieras, entre ellas Bank of America, Citi, Goldman Sachs y Deutsche Bank, se comprometieron a crear una nueva empresa durante el segundo semestre de 2026 para emitir una moneda estable.
El grupo planea lanzar un token vinculado al dólar en el primer semestre de 2027, seguido de una versión en euros, y afirma que el producto cumplirá con la GENIUS Act y MiCA.
El consorcio no está solo. SoFi Bank abrió su stablecoin, SoFiUSD, a casi 15 millones de miembros dentro de su aplicación en mayo, cinco meses después de lanzarla para clientes empresariales. JPMorgan, que no forma parte del grupo de 21, opera su token de depósito JPMD en Base.
En Hong Kong, HSBC planea lanzar una stablecoin denominada en dólares hongkoneses (HKD) en el segundo semestre de 2026. Este año se produjo un cambio que hizo que valiera la pena asumir las dificultades de emitir una stablecoin.
Tianwei Liu, director ejecutivo y cofundador de StraitsX, una Institución de Pago Principal (MPI) autorizada por la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS), afirma que 2026 ha sido un punto de inflexión para las stablecoins: la claridad regulatoria y la adopción institucional hacen que sea cada vez más difícil ignorar el costo de quedarse al margen.
«Para los bancos, emitir una stablecoin es una forma de seguir conectados a los rieles de pago a medida que evoluciona la infraestructura subyacente».
Liu explicó que el sándwich de stablecoins ilustra bien esta oportunidad. En esencia, una stablecoin se sitúa entre dos sistemas de pago fiduciario y los conecta.
El usuario y el comercio no necesariamente tienen que mantener ni interactuar directamente con la stablecoin; esta puede funcionar en segundo plano como activo de liquidación, lo que hace que la transacción sea más rápida y económica.
Añadió que esto sí ejerce presión sobre los ingresos de la banca tradicional, en particular sobre la economía de los pagos transfronterizos. Sin embargo, no representa necesariamente una gran amenaza para los bancos en sí.
Ianai Urwicz, cofundador y director ejecutivo de Infinia, cuantifica lo que los bancos podrían perder.
«En 2025, los pagos B2B globales con monedas estables se dispararon un 733 % interanual, hasta alcanzar los 226.000 millones de dólares, lo que demuestra que los tesoreros corporativos están eludiendo activamente las redes tradicionales de bancos corresponsales para evitar retrasos de varios días en las liquidaciones y las elevadas fricciones cambiarias. Esto representa una amenaza inmediata de fuga de depósitos: las cifras recientes muestran que hasta un billón de dólares en depósitos bancarios de mercados emergentes podrían migrar a monedas estables en los próximos tres años».
Según Urwicz, los bancos tradicionales se están dando cuenta de que mantenerse al margen significa ceder a los innovadores regulados en cadena sus reservas de liquidez corporativa más valiosas, sus relaciones de tesorería y sus ingresos por comisiones transaccionales.
Otros dos expertos atribuyeron el cambio a la GENIUS Act.
Vincent Chok, director ejecutivo y cofundador de First Digital, afirma que los bancos estaban esperando a que los reguladores les abrieran las puertas para poder participar.
“La ley cambió. La Ley GENIUS dio a los bancos un reglamento donde antes solo había incertidumbre: definió qué es una stablecoin y qué se exige antes de emitir una… La segunda razón es el volumen. El volumen de transacciones con stablecoins superó los 28 billones de dólares en el primer trimestre de 2026, con liquidaciones en redes sobre las que los bancos históricamente han tenido poco control o participación. Cuando el dinero se mueve a esa escala fuera del control de los bancos, es difícil ignorarlo.”
Alex Witt, socio general fundador de Verda Ventures, coincide en que la ley abrió la puerta.
“GENIUS les dio a los bancos un marco federal dentro del cual emitir, y el mercado les mostró el costo de esperar… La amenaza es su difusión. Las stablecoins dejaron al descubierto lo frágil que es el modelo de depósitos sin remuneración, por eso la disputa sobre los rendimientos de CLARITY nunca tuvo que ver con la protección del consumidor.”
Emitir una moneda les permite a los bancos quedarse con los saldos. Mientras tanto, los datos de Stablescape, el índice en tiempo real de Verda Ventures sobre empresas de stablecoins, sugieren que están entrando en una fase de consolidación. La creación de nuevos emisores cayó un 7 % en 2025 y ha bajado un 34 % en lo que va de año.
La perspectiva del cliente
El argumento a favor de los bancos está bastante claro. Una stablecoin les permite quedarse con los saldos, conservar a sus clientes corporativos y seguir operando en redes que ya no controlan. El argumento a favor del cliente es menos evidente.
Una empresa que pasa de una cuenta bancaria a un token emitido por un banco no está comprando solo rapidez. Está cambiando un conjunto de protecciones por otro, y las sumas en juego no son pequeñas.
Para una empresa que mantiene 1 millón de dólares en una cuenta bancaria para pagar a proveedores, el cálculo se reduce a dos cosas: cuánto ahorra el token al enviar el dinero y qué protección desaparece en cuanto los fondos salen de la cuenta de depósito.
Witt traza la línea en la frontera.
«Muévelo cuando los proveedores estén en otros países y el tiempo de liquidación esté inmovilizando capital circulante; en la cadena, ese millón de dólares se reutiliza varias veces al día, en vez de quedarse prefinanciado durante tres días. Si los proveedores son nacionales y aceptan ACH, no te molestes. Lo que sacrificas es que una stablecoin bancaria no es un depósito: no tiene seguro de la FDIC, no genera rendimiento según las normas actuales y el emisor puede congelarla y quemarla. El intercambio es rendimiento y seguro a cambio de rapidez: vale la pena para la parte que se mueve, pero no para la que permanece inmóvil.»
Cuánto se ahorra gracias a esa rapidez depende de adónde vaya el dinero.Al pedirle que explicara paso a paso un pago transfronterizo real, Eric Barbier, director ejecutivo de Triple-A, una institución global de pagos, eligió uno de los clientes de su propia cartera.
«Pensemos en un concesionario de automóviles africano que paga a un exportador japonés por vehículos: es un caso de uso real de uno de nuestros clientes. Una transferencia internacional tradicional puede costar entre el 3 % y el 5 % una vez incluidos los márgenes de cambio y las comisiones de los intermediarios, y puede tardar varios días hábiles. Con la infraestructura de stablecoins, el valor puede transferirse en una stablecoin vinculada al dólar en cuestión de minutos, mientras que el exportador recibe yenes en Japón. En un pago de 100.000 dólares, reducir el costo total por debajo del 1 % puede suponer un ahorro de varios miles de dólares.»
El ahorro es real. Dónde termina es otra cuestión. Bernardo Brites, cofundador y director ejecutivo de Trace Finance, sostiene que emitir el token es la parte fácil.
«Emitir el token es fácil; lo que realmente determina el ahorro del cliente es tener bajo control las operaciones cambiarias locales y la liquidación en el otro extremo. Movemos más de mil millones de dólares al mes para varias grandes empresas, y nuestro margen es un diferencial único y divulgado, porque controlamos ambos lados: el dólar digital y la infraestructura de pagos local. Una moneda estable emitida por un banco sin esa infraestructura local simplemente deja las ganancias en manos del socio que sí la tiene. La preocupación del BIS por la interoperabilidad es, en realidad, esta misma brecha presentada como un problema técnico».
¿Puede salir la moneda del banco?
Todos los bancos del consorcio pueden emitir un token. La pregunta más difícil es si el token puede salir.
Incluso el BIS, que cuestiona si las monedas estables de cualquier tipo pueden cumplir ya la función del dinero y prefiere los depósitos tokenizados, percibe la misma brecha de interoperabilidad en lo que los bancos han creado hasta ahora.
En su intervención en Jackson Hole el 28 de agosto, el director general Pablo Hernández de Cos afirmó que gran parte de ello funciona en plataformas cerradas o se describe mejor como monedas estables emitidas por bancos, y que esos tokens comparten muchas de las mismas deficiencias que las monedas estables existentes. Un token que se liquida dentro de los límites de un banco es solo la mitad de una infraestructura de pagos.
Tim Stanyakin, director de Crecimiento de ChangeNOW, explicó que los bancos ya cooperan mediante la infraestructura existente de pagos y liquidación.
La pregunta es si sus monedas estables ampliarán esa interoperabilidad o crearán nuevos ecosistemas cerrados de dinero digital.
«Las monedas estables respaldadas por bancos podrían ofrecer a los usuarios algo que ya conocen: una institución familiar detrás de su dinero digital, con vías de recurso regulatorias más claras. Pero el valor real dependerá de lo que los usuarios puedan hacer con estos tokens más allá del banco emisor».
Es fácil imaginar cómo podría fracasar.
«Si la moneda estable del Banco A no puede interactuar sin problemas con el token del Banco B, las cadenas de bloques públicas u otros activos digitales, corre el riesgo de convertirse en poco más que una versión digitalizada del mismo sistema de pagos fragmentado. En última instancia, a los usuarios les importará menos quién emite la moneda y más dónde pueden usarla, con qué facilidad pueden transferirla y qué tan rápido pueden convertirla en otras formas de dinero digital».
Chok, de First Digital, considera que hay dos obstáculos: la aceptación y la regulación.
«Un banco competidor o una aplicación de pagos de terceros tiene que estar dispuesto a mantener un token emitido por un rival. Es una decisión comercial, no técnica… El segundo obstáculo es la regulación. Los bancos operan bajo normas diferentes en cada país y, a día de hoy, no existe un marco universalmente consensuado para las monedas estables en las distintas jurisdicciones».
El ejecutivo señaló que, hasta que no haya una mayor armonización de la aceptación comercial y los marcos regulatorios, un token que solo funcione dentro del banco que lo emitió no puede convertirse realmente en una infraestructura de pagos.
Witt dice que la fricción no está en absoluto en el token.
«El problema es que el token es fungible y la identidad que hay detrás no lo es: según las normas propuestas de GENIUS, una institución receptora puede basarse en la verificación de identidad del remitente solo si este está regulado a nivel federal, así que cada paso fuera del perímetro exige volver a verificar la identidad».
Los corredores ya tienen un dólar
Mientras el consorcio redacta su estatuto, los independientes ya están lanzando sus productos. Circle activó la red principal pública de Arc el 16 de septiembre: una red de capa 1 en la que las comisiones se pagan en USDC.
Entre los validadores figuran BlackRock, Visa, Mastercard, Standard Chartered y DTCC, entre otros. Se prevé que Open USD llegue a finales de este año, con más de 140 socios listos para compartir los ingresos de sus reservas. Y USDT de Tether, con unos 183.000 millones de dólares, supera a todas las demás monedas estables juntas, según datos de mediados de septiembre.
Fuente: BeInCrypto
