Kelp DAO ha demandado a LayerZero y a su cofundador, Bryan Pellegrino, y culpa al protocolo cross-chain del exploit de 292 millones de dólares al puente de rsETH ocurrido en abril.
El protocolo de restaking sostiene que LayerZero ocultó fallos en su propia tecnología. También afirma que LayerZero no impidió que los atacantes se infiltraran en sus sistemas de seguridad.
El exploit de rsETH de 292 millones de dólares, en detalle
El 18 de abril, los atacantes drenaron unos 116.500 rsETH, el token de restaking líquido de Kelp DAO, a través de su puente de LayerZero. El robo se convirtió en el mayor exploit de DeFi de 2026. Más tarde, LayerZero vinculó el ataque con TraderTraitor, un subgrupo de Lazarus.
LayerZero afirmó que los atacantes tomaron el control de suficientes nodos de llamada a procedimiento remoto (RPC) para enviar datos falsos al verificador del puente. Estos servidores transmiten datos de la cadena de bloques a las aplicaciones.
Como resultado, el verificador aprobó una quema de rsETH que nunca ocurrió. El contrato de Ethereum liberó entonces fondos a raíz de ella.
Sin embargo, LayerZero señaló la configuración de Kelp. El puente dependía de un único verificador operado por LayerZero Labs, una configuración 1 de 1.
El impacto se extendió rápidamente. El valor total bloqueado (TVL) de Aave cayó 8.450 millones de dólares en dos días, y el TVL de DeFi descendió ampliamente en las principales cadenas.
Kelp DAO demanda a LayerZero tras meses de acusaciones
Kelp afirma ahora que LayerZero y Pellegrino pasaron meses culpando públicamente al protocolo. En cambio, el equipo sostiene que LayerZero revisó y aprobó por escrito su implementación y configuración.
El protocolo ha hecho pública la demanda y quiere que se responsabilice a LayerZero y Pellegrino por los daños causados a Kelp y al ecosistema DeFi en general.
El equipo añade que la seguridad de los usuarios sigue siendo su máxima prioridad. Desde el hackeo, Kelp afirma que está migrando el puente de rsETH a un estándar de interoperabilidad entre cadenas más seguro. Anteriormente, el protocolo señaló a Chainlink CCIP como sustituto, un sistema rival de mensajería entre cadenas.
Mientras tanto, la recuperación de los fondos robados también ha terminado en los tribunales. En mayo, una orden judicial de EE. UU. impidió que Arbitrum DAO moviera los 30.766 ETH que había congelado y que procedían del hacker.
Kelp afirma que espera con interés el día de comparecer ante el tribunal. Por lo tanto, al demandar a LayerZero, Kelp DAO podría convertir el caso en una primera prueba de hasta qué punto los proveedores de infraestructura deben responder por los exploits en las implementaciones de sus clientes.
Fuente: BeInCrypto
