Ripple estuvo cerca de cerrar en lugar de luchar contra la SEC, reveló el CEO Brad Garlinghouse. Describió la decisión que él y el cofundador Chris Larsen enfrentaron después de que la agencia demandara a la empresa en 2020.
Por qué Ripple estuvo a punto de cerrar después de la demanda de la SEC
La SEC demandó a Ripple en 2020, alegando que había vendido XRP como un valor no registrado, y nombró a Garlinghouse y Larsen personalmente.
Hablando en la Escuela de Negocios de la Universidad de Kansas, Garlinghouse admitió que la supervivencia de la empresa era una pregunta abierta. Recordó haber pensado que el gobierno tenía "poder y recursos infinitos", lo que hacía que luchar se sintiera casi imposible en ese momento.
El camino alternativo era sorprendentemente simple. Ripple posee una gran cantidad de XRP, por lo que los fundadores podrían haberlo distribuido a los accionistas de manera proporcional.
Además, disolver la empresa habría puesto fin al caso por completo.
“Casi decidimos cerrar la empresa cuando la SEC nos demandó… cientos de personas habrían perdido sus empleos. Creo que ese fue un mal resultado, pero de alguna manera fue el resultado más fácil y uh esa fue una decisión difícil…” reveló Garlinghouse.
Síguenos en X para obtener las últimas noticias a medida que suceden.
Garlinghouse llamó a eso el resultado más fácil, aunque malo. Sin embargo, los dos eligieron luchar porque cerrar habría costado cientos de empleos. “Estoy contento en retrospectiva, pero eso no era obvio en ese momento”, dijo.
La presión también fue profundamente personal. Garlinghouse dijo que se reunió con funcionarios de la SEC cuatro veces entre 2017 y 2019 sin un abogado. Además, nunca se le informó que XRP podría ser tratado como un valor, lo que moldeó su opinión de que Ripple carecía de reglas claras.
¿Estuvo Ripple realmente tan cerca del colapso?
Algunos observadores cuestionaron si una empresa de miles de millones de dólares podría realmente colapsar tan rápido. Sin embargo, el CTO Emérito de Ripple, David Schwartz, aclaró que la amenaza era real, impulsada por el sombrío consejo legal que la dirección recibió en ese momento.
También sugirió que los cargos personales eran estratégicos. Schwartz argumentó que la SEC nombró a Garlinghouse y Larsen personalmente para romper su determinación.
Además, lo llamó la maniobra esperada para forzar un acuerdo rápido de la dirección de la empresa.
El veterano de Ripple incluso lanzó una teoría controvertida. Sin evidencia firme, sugirió que proyectos de criptomonedas competidores podrían haber influido en la acción de cumplimiento.
Sin embargo, enfatizó que esto seguía siendo pura especulación en lugar de una afirmación respaldada por alguna prueba.
“De nuevo, no tengo buenas pruebas para esto, pero siento que es más real que falso”, respondió Schwartz después de ser preguntado sobre ‘ETHGate’.
La lucha finalmente valió la pena para Ripple. La jueza Analisa Torres dictaminó que XRP en sí no es un valor. Ambas partes llegaron a un acuerdo en mayo del año pasado, después de que la nueva dirección de la SEC bajo la administración de Trump adoptara un enfoque más acomodaticio hacia las criptomonedas.
Suscríbete a nuestro canal de YouTube para ver a líderes y periodistas proporcionar información experta..
Fuente: BeInCrypto
